Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А28-6762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

инстанции, осмотр помещений 19.06.2008 и 04.07.2008 проведен Инспекцией без участия понятых, протоколы осмотра директором ООО «Фортуна» не подписаны (т. 1 л.д. 81, 123). Однако вывод суда о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении МИФНС статьи 27.8 КоАП РФ, основан на неверном толковании законодательства, поскольку требования этой нормы распространяются только на проведение осмотров в ходе производства по делу об административном правонарушении, которое в рассматриваемом случае было возбуждено 26.06.2008 в момент составления протокола об административном правонарушении.

Следовательно, нарушение статьи 27.8 КоАП РФ имело место только при осмотре помещения магазина «Хлебопродукт» по адресу: г. Зуевка, ул. Кирова, 18, проведенном 04.07.2008. Поэтому в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ протокол осмотра от 04.07.2008 не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении 

Протокол осмотра от 19.06.2006, акт проверки от 26.06.2006 (т. 1 л.д. 8 – 12) и составленный на его основе протокол об административном правонарушении № 143-16 подтверждают отсутствие оборудованной кассы ООО «Фортуна» в кабинете отдела снабжения и сбыта ОАО «Зуевкахлебопродукт» на втором этаже здания по адресу: г. Зуевка, ул. Кирова, 18.

Между тем, из протокола опроса свидетелей от 19.06.2008, объяснений директора Общества, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2008 № 143-16 и объяснительной главного бухгалтера от 03.07.2008 (т. 1 л.д. 82, 119 – 120) следует, что помещение кассы расположено в магазине – на первом этаже этого же здания. До возбуждения производства по делу об административном правонарушении проверка помещения магазина, арендованного заявителем по договору от 01.02.2008 № 1 (т. 1 л.д. 39 - 41), Инспекцией не проводилась. Оформленные в соответствии с нормами КоАП РФ доказательства, подтверждающие, что на момент проверки находящееся в магазине помещение кассы не отвечало требованиям пунктов 29, 30 Порядка и Приложения № 3 к нему, ответчиком не представлены.

В связи с этим Арбитражный суд Кировской области сделал правильный вывод о недоказанности Инспекцией события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, и принял обоснованное решение о признании постановления МИФНС от 11.07.2008 № 143-16 незаконным и его отмене.

В то же время, учитывая, что протокол осмотра от 13.08.2008 (т. 1 л.д. 125) составлен после вынесения оспариваемого постановления МИФНС, апелляционный суд обращает внимание на неправомерность использования его в качестве доказательства, свидетельствующего, по мнению суда первой инстанции, о наличии у ООО «Фортуна» оборудованного изолированного помещения кассы в магазине «Хлебопродукт». Однако данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Ссылка Инспекции на факт осуществления Обществом операций с наличными денежными средствами в месте нахождения рабочего места бухгалтера Бронниковой Н.В., то есть в кабинете отдела снабжения и сбыта ОАО «Зуевкахлебопродукт», отклоняется, поскольку совершение операций с денежными средствами в помещении необорудованной кассы не входит в объективную сторону административного правонарушения, по факту которого в отношении Общества было возбуждено административное дело по статье 15.1 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от 26.06.2008 № 143-16 заявителю вменялось в вину лишь отсутствие у него оборудованной кассы. В связи с этим следует отметить, что действующее законодательство не предусматривает возможность привлечения к административной ответственности без возбуждения производства по делу. В постановлении об административном правонарушении также событие вмененного правонарушения описано только как отсутствие у Общества оборудованной кассы.               

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2008 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2008 по делу № А28-6762/2008-263/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий                                                              Т.В. Лысова

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                                Г.Г. Перминова