Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А28-6762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 октября 2008 года                                                Дело № А28-6762/2008-263/15

(объявлена резолютивная часть)

21 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

при участии представителей:

заявителя – Пислегиной О.Г. – директора, Бронниковой Н.В. по доверенности от 11.07.2008,

ответчика – Копосовой Е.А. по доверенности от 01.04.2008 № 05-15/9918,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

на решение Арбитражного суда  Кировской области от 11.09.2008 по делу №  А28-6762/2008-263/15, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - заявитель, Общество, ООО «Фортуна») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Кировской области (далее – ответчик, МИФНС, Инспекция) от 11.07.2008 № 143-16 в части привлечения Общества к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение порядка хранения денежных средств.

Решением суда первой инстанции от 11.09.2008 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фортуна». По мнению ответчика, проведение Обществом операций с наличными денежными средствами в кабинете отдела снабжения и сбыта ОАО «Зуевкахлебопродукт», в котором находится рабочее место бухгалтера заявителя, подтверждается материалами дела, из которых следует, что наличные денежные средства находились в ящике письменного стола бухгалтера, ежедневно в кассу ООО «Фортуна» поступали наличные денежные средства и производилась их выдача вне помещения кассы.

Результаты повторного осмотра помещения кассы, расположенного в магазине Общества, который был произведен 13.08.2008, необоснованно приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как данный осмотр осуществлялся в ходе судебного разбирательства, работы по устройству кассы выполнялись заявителем после привлечения его к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ. Кроме того, осмотренное помещение по-прежнему отвечает не всем установленным законодательством требованиям.  

ООО «Фортуна» считает доводы МИФНС необоснованными, просит оставить решение суда от 11.09.2008 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Общество полагает, что наличие у него оборудованного помещения кассы подтверждается протоколом осмотра от 13.08.2008..

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.09.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с  19.06.2008 по 26.06.2008 на основании поручения от 19.06.2008 № 119-16 Инспекцией проведена проверка по вопросу соблюдения Обществом порядка работы с денежной наличностью, полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов с использованием платежных карт, порядка работы с денежной наличностью и полноты учета выручки.

В рамках проверки был осуществлен осмотр кабинета отдела снабжения и сбыта ОАО «Зуевкахлебопродукт» по адресу: г. Зуевка, ул. Кирова, 18, оформленный протоколом осмотра от 19.06.2008. Также составлены акт проверки наличных денежных средств кассы и протокол опроса свидетеля – главного бухгалтера Бронниковой Н.В. В ходе осмотра установлено, что в указанном помещении, расположенном на втором этаже здания по устной договоренности находится рабочее место главного бухгалтера и бухгалтерия Общества. Оборудованная касса отсутствует.  

Результаты проверки отражены в акте от 26.06.2008 № 1202, в котором зафиксированы нарушения заявителем порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неполном оприходовании в кассу денежной наличности и отсутствии изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств.

26.06.2008 по факту данных нарушений государственным налоговым инспектором в отношении ООО «Фортуна» и в присутствии его директора Пислегиной О.Г. составлен протокол № 143-16 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.1 КоАП РФ. В письменных объяснениях директор сообщила о том, что касса, оборудованная сейфом и решеткой, расположена в помещении магазина Общества; обязанности кассира выполняет бухгалтер; рабочее место кассира находится в магазине, а рабочее место бухгалтера – на втором этаже здания.

04.07.2008 Инспекцией без участия понятых проведен осмотр арендованных заявителем помещений магазина «Хлебопродукт» по адресу: г.Зуевка, ул. Кирова, 18. В протоколе осмотра отражено, что магазин включает в себя торговый зал и подсобное помещение, установлена пожарная и охранная сигнализация. В подсобном помещении, в которое ведет деревянная дверь, обшитая листовым металлом, имеется не прикрепленный к полу и стене металлический сейф.

По результатам рассмотрения материалов административного дела и.о. начальника Инспекции 11.07.2008 вынесла постановление № 143-16 о привлечении ООО «Фортуна» к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций,           выразившееся в отсутствии изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 руб. Производство по делу об административном правонарушении в части несвоевременного оприходования денежной наличности прекращено по пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Считая незаконным привлечение к ответственности за нарушение порядка хранения наличных денежных средств, Общество оспорило в арбитражный суд соответствующую часть постановления МИФНС от 11.07.2008 № 143-16.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта отсутствия у ООО «Фортуна» на момент проверки изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств (оборудованной кассы). Доказательств осуществления Обществом деятельности по приему, выдаче и временному хранению наличных денежных средств в кабинете отдела снабжения и сбыта ОАО «Зуевкахлебопродукт» при отсутствии оборудованного помещения кассы не имеется; при осмотре магазина 04.07.2008 не был установлен факт отсутствия (наличия) в нем оборудованной кассы; осмотр помещений 19.06.2008 и 04.07.2008 проведен в отсутствие понятых, протоколы осмотра директором Общества не подписаны. Кроме того, протоколом осмотра от 13.08.2008 подтверждается наличие у заявителя надлежащим образом оборудованного изолированного помещения в магазине «Хлебопродукт» по адресу: г. Зуевка, ул. Кирова, 18. Документы, свидетельствующие об отсутствии такого помещения по указанному адресу на момент проверки, Инспекцией не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва не нее, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Статья 15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации утвержден решением Совета директоров Центрального Банка Российской Федерации 22.09.1993 № 40 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 3, 29 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу, то есть изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег. Обязанность обеспечить сохранность денег в помещении кассы лежит на руководителе предприятия.

Помещение кассы должно быть изолировано, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам, не имеющим отношения к ее работе, воспрещается.

Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении № 3 к Порядку.

Согласно пункту 3 указанного Приложения для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать следующим требованиям: 1) быть изолированным от других служебных и подсобных помещений; располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий. В двухэтажных зданиях кассы размещаются на верхних этажах. В одноэтажных зданиях окна кассового помещения оборудуются внутренними ставнями; 2) иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; 3) закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; 4) оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; 5) иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке, прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; 6) располагать исправным огнетушителем.

Пункт 30 Порядка также содержит правило о хранении всех наличных денег и ценных бумаг предприятия в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Ключи от металлических шкафов и печати хранятся у кассиров, которым запрещается оставлять их в условленных местах, передавать посторонним лицам либо изготавливать неучтенные дубликаты.

Учтенные дубликаты ключей в опечатанных кассирами пакетах, шкатулках хранятся у руководителей предприятий.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 11.07.2008 № 143-16 (т.1 л.д.42-47), ООО «Фортуна» привлечено к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств- не оборудовании помещения кассы в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2008 № 143-16 (т. 1 л.д. 119) нарушение Обществом порядка хранения свободных денежных средств состояло в отсутствии у него оборудованной кассы (изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и временного хранения наличных денежных средств).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В постановлении о назначении административного наказания от 11.07.2008 № 143-16 Инспекция относит к доказательствам, подтверждающим факт совершения ответчиком данного правонарушения, протоколы осмотра от 19.06.2008 и 04.07.2008, протоколы опроса свидетелей от 19.06.2008, 25.06.2008 и 04.07.2008, акт о поверке наличия денежных средств кассы, фискальный отчет ККМ ЭКР-2102К (заводской номер 1515248), копии бухгалтерских документов, финансовый отчет гашения, расчет ОАО «Россельхозбанка» (дополнительный офис в г. Зуевка) на установление лимита остатка кассы, акт проверки от 26.06.2008 № 1202, протокол об административном правонарушении от 26.06.2008 № 143-16.

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов регламентирован статьей 27.8 КоАП РФ. Данной нормой установлено требование о проведении осмотра в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов оформляется протоколом, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми (части 4, 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Как правильно установил суд первой