Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А31-3271/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

14 октября 2008 года                                                        Дело № А31-3271/2008-26

(объявлена резолютивная часть)

20 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Лысовой Т.В.,  судей Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Лысовой Т.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (филиал – Управление Федеральной почтовой связи Костромской области)

на решение Арбитражного суда  Костромской области от 29.08.2008 по делу №  А31-3271/2008-26, принятое судом в составе судьи Цветкова С.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Костромской области

к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России»

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП «Почта России») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  -  КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленное требование удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности в  виде штрафа в размере 35000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФГУП «Почта России» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности отказать. Ответчик полагает, что вмененное ему административное правонарушение не является длящимся, поэтому срок давности привлечения к ответственности должен исчисляться не с момента обнаружения правонарушения, а с момента его совершения, то есть с 30.05.2008 - дня, когда неврученное адресату заказанное письмо должно быть возвращено отправителю согласно договору с Арбитражным судом Костромской области.  Следовательно, 2-месячный срок давности на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта истек. В подтверждение своих выводов об исчислении срока давности привлечения к административной ответственности Предприятие представило постановление мирового судьи судебного участка №36 г.Костромы от 22.08.2008 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Костромского почтамта Костиной Н.А.   

Также ФГУП «Почта России» считает необоснованным применение судом месячного срока хранения неврученных почтовых отправлений, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи), и указывает на то, что на момент вынесения решения от 29.08.2008 срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с момента окончания месячного срока хранения - 21.06.2008, также истек.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление считает, что решение соответствует нормам материального и процессуального права и просит оставить его без изменения. По мнению ответчика, приказ ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343, утвердивший Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», носит ненормативный характер и потому не относится к числу актов, регулирующих порядок оказания услуг почтовой связи. При осуществлении данной деятельности лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), Федеральным законом от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи), Правилами оказания услуг почтовой связи и Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 (далее – Нормативы и сроки пересылки почтовой корреспонденции). Поэтому неврученное заказное письмо, отправленное Арбитражным судом Костромской области в адрес Коноваловой О.В., следовало возвратить отправителю по истечении месячного срока хранения.   

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Управление ходатайствовало о рассмотрении дела без его участия, а Предприятие – об отложении судебного заседания в связи с  болезнью представителя.

Ходатайство ответчика отклонено апелляционным судом, поскольку данная причина неявки уважительной не является, дело может быть рассмотрено в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителя ФГУП «Почта России». 

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителей заявителя и ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Предприятие имеет лицензию А 025271 (рег.№ 25577) на предоставление услуг почтовой связи. Срок действия лицензии с 11.04.2003 до 11.04.2013.

 На основании приказа от 14.07.2008 № 226-п Управлением в период с 15.07.2008 по 29.07.2008 проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения Костромским почтамтом УФПС Костромской области – филиалом ФГУП «Почта России» лицензионных условий осуществления деятельности по лицензии № 25577.

В ходе проверки выявлен и отражен в акте от 28.07.2008 № 25577-44-02/0105 факт нарушения Предприятием требований пункта 14 условий лицензии № 25577, абзаца 1 статьи 33 и абзаца 1 статьи 35 Правил оказания услуг почтовой связи.  

04.08.2008 государственным инспектором РФ по надзору за связью и информатизацией в отношении ФГУП «Почта России» в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя составлен протокол № 44-25577-46 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В связи с этим Управление на основании статей 202 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд по месту нахождения филиала – УФПС Костромской области с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ

Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения порядка доставки и сроков хранения заказного письма, вины ответчика в его совершении, и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Суд признал вмененное Предприятию правонарушение длящимся, срок давности привлечения к ответственности – соблюденным, и указал, что заявитель не мог располагать сведениями о его совершении до момента проведения проверки. Основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлены.

Исследовав материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Костромской области от 29.08.2008 подлежит отмене по следующим основаниям.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу части 1 статьи 29 Закона о связи, статьи 17 Закона о почтовой связи, пункта 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области связи, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, оказание услуг почтовой связи относится к лицензируемым видам деятельности.

Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания соответствующих услуг связи утвержден Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87. Раздел ХХ Перечня посвящен услугам почтовой связи. Согласно пункту 5 раздела ХХ деятельность по оказанию услуг почтовой связи должна осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.

Кроме того, лицензионные условия осуществления ФГУП «Почта России» деятельности по предоставлению услуг почтовой связи отражены в приложении к лицензии № 25577 (л.д. 23 – 29). Пункт 14 указанного приложения возлагает на лицензиата обязанность осуществлять свою деятельность в соответствии с действующими нормативными актами и законодательством РФ, а также нормативными актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области почтовой связи, изданными по вопросам организационно-технического обеспечения устойчивого функционирования сети почтовой связи, а также по вопросам эксплуатации средств почтовой связи.

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 указанных Правил установлено, что почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. При отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Из материалов дела следует, что заказное письмо с идентификационным номером 15600002797209, отправленное Арбитражным судом Костромской области Коноваловой Ольге Александровне по адресу: 156000, г. Кострома, ул. Шагова, 181 – 76, поступило в отделение почтовой связи № 8 Костромского почтамта 23.05.2008 (л.д. 14 – 19). На момент проверки – 16.07.2008 данное письмо находилось в картотеке заказных писем отделения связи без отметок о причинах невручения его адресату и выписке извещения на получение письма.

Таким образом,  суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении Предприятием требований пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи. Факт нарушения ответчиком не оспаривается.

Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения им вышеназванных Правил, не установлено.

Учитывая изложенное, бездействие ФГУП «Почта России» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении данный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ), при применении статьи 4.5 КоАП РФ судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 04.08.2008 № 44-25577-46 (л.д. 8) объективная сторона совершенного Предприятием правонарушения состоит в невыписке им извещения на получение заказного письма, нарушении срока хранения почтового отправления и несовершении действий по его возврату отправителю по истечении этого срока.

Поскольку пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи установлен конкретный срок хранения неврученных почтовых отправлений (1 месяц) и срок направления адресату повторного извещения (5 дней), а Нормативами и сроками пересылки почтовой корреспонденции четко определены сроки ее доставки и частота обмена письменной корреспонденцией, апелляционный суд считает, что вмененное ответчику административное правонарушение не относится к длящимся правонарушениям.

Вывод суда первой инстанции о длящемся характере данного правонарушения является неправильным, основанным на неверном толковании действующего законодательства. В связи с этим им был неверно определен момент, начиная с которого следует исчислять срок давности привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности.           

В рассматриваемом случае, учитывая положения пункта 14 Постановления Пленума ВС РФ, срок давности по нарушению порядка доставки начинает течь с момента окончания 5-дневного срока выписки повторного извещения, а по нарушению срока хранения и невыполнению обязанности по возврату неврученного почтового отправления – с момента окончания месячного срока