Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А29-4062/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правомерным и приходит к выводу, что оно соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и названного Федерального закона.

Ни Бюджетный кодекс Российской Федерации, ни соответствующий федеральный закон о федеральном бюджете не устанавливают обязанность арендатора имущества, находящегося в хозяйственном ведении федеральных государственных унитарных предприятий, перечислять арендную плату непосредственно в бюджет. В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными делами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации» сфера действия предписания абзаца второго пункта 1 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации ограничена отношениями, возникающими при предоставлении в аренду имущества, составляющего государственную казну, то есть имущества, не закрепленного за предприятиями.

В новой редакции пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации устранена неопределенность в определении размера подлежащей перечислению в бюджет арендной платы оплаты от имущества, сдаваемого в аренду унитарным предприятием, поскольку в абзаце 2 статьи в числе доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы за передачу в возмездной пользование государственного и муниципального имущества, исключено имущество государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Доводы заявителя жалобы о том, что соответствующие положения законодательства вступают в силу только с 01.01.2008 не могут быть приняты апелляционной инстанцией, поскольку собственник государственного имущества имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия. 

Доводы апелляционной жалобы апелляционным судом отклоняются как необоснованные  и  несоответствующие действующему законодательству.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельств дела и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.08.2008 по делу № А29-4062/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                       В.Г.Сандалов

Судьи:                                                                                                    О.П.Кобелева

                                                                                                                Т.Е.Пуртова