Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А29-3137/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

право Советам Министров республик, входящих в состав РСФСР, крайисполкомам, облисполкомам и исполкомам Советов народных депутатов автономных округов по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на их территории (автономный округ, город, район) минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. При этом затраты на указанные цели осуществляются за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов.

Исходя из изложенной нормы права, следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов, но за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В данном случае заявитель указывает о том, что Указом Главы Республики Коми от 03.07.1998 № 232 «Об упорядочении применения районных коэффициентов на территории Республики Коми» установлен районный коэффициент в размере 1,5 для г.Усинска Республики Коми, в связи с этим для определения размера пособий необходимо применять районный коэффициент в размере 1,5.

Между тем, выплата рассматриваемых пособий, при исчислении и выплате которых применяется районный коэффициент, осуществляется не за счет бюджета субъекта Российской Федерации. Кроме того, постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964 № 380/П-18 для г.Усинска установлен только один размер районного коэффициента. Следовательно, Указ Главы Республики Коми от 03.07.1998 № 232 применению в данном случае не подлежит.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правильно отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. Госпошлина уплачена заявителем при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

  Решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2008 по делу № А29-3137/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Республики Коми по организационному обеспечению деятельности мировых судей – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленные сроки.

Председательствующий                                                             Л.И. Черных

Судьи                                                                                                          Т.В.Лысова

                                                                                                            Т.В. Хорова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А29-1687/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также