Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А31-1265/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 октября 2008 года

Дело №   А31-1265/2008-20 

(объявлена резолютивная часть)

17 октября 2008 года  

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Перминовой Г.Г.,

судей  Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Перминовой Г.Г.

при участии в заседании:

представителя заявителя Соколова М.В. по доверенности от 05.05.2008,  представителя ответчика Ниденса В.А. по доверенности от 13.10.2008 № 12/04, представителя заинтересованного лица Симоновой Ю.Б. по доверенности от 11.03.2008 № 122,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации

по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.07.2008 по делу

№ А31-1265/2008-20, принятое судом в составе судьи  Мофы В.Д.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Костромы "Костромагорводоканал" к  Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Костромской области,

заинтересованные лица:

Администрация города Костромы, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительное проектное объединение «Костромагорстрой»

о признании недействительным решения,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Костромагорводоканал"  (далее – заявитель, МУП "Костромагорводоканал", Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Костромской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление, УФАС) с заявлением о признании недействительным решения от 08.04.2008 по делу № 579/04.

Арбитражным судом Костромской области к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены  Администрация города Костромы (далее – Администрация), общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительное проектное объединение «Костромагорстрой» (далее – ООО ИСПО «Костромагорстрой», Общество).

Решением суда первой инстанции от 22.07.2008 заявленное требование удовлетворено, оспариваемое решение УФАС о нарушении антимонопольного законодательства в отношении МУП «Костромагорводоканал» признано  недействительным.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением по делу, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы считает, что отсутствие инвестиционной программы, связанной с модернизацией и реконструкцией систем водоснабжения не влечет обязанность ООО ИСПО «Костромагорстрой» по строительству и введению в эксплуатацию перечисленных в технических условиях объектов водного назначения. По мнению заявителя жалобы в технических условиях Обществу навязаны невыгодные  условия, чем ущемлены его интересы, то есть имеется нарушение антимонопольного законодательства со стороны МУП «Костромагорводоканал». Кроме того, УФАС заявляет о нарушении Арбитражным судом Костромской области процедуры и порядка рассмотрения дела.

МУП "Костромагорводоканал" в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения, апелляционную жалобу УФАС - без удовлетворения.

ООО ИСПО «Костромагорстрой» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Администрация, надлежащим  образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила, отзыв на жалобу не представила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле поддержали занятые по делу позиции, согласно текста апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, 13.09.2004 администрацией города Костромы принято постановление № 2720 о предоставлении ООО ИСПО «Костромагорстрой» в аренду земельного участка, расположенного в микрорайоне Малышково г. Костромы и ограниченного улицами Суслова, Китицынской и Студенческим проездом, для разработки проектов на строительство жилых домов и объектов инженерного обеспечения. Согласно пункту 2.2 постановления инженерное обеспечение необходимо проектировать по техническим условиям городских инженерных служб.

14.10.2004 на основании постановления № 2720 комитетом по управлению городскими землями и муниципальным имуществом администрации города Костромы и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен договор аренды земельного участка.

08.12.2006, по заявлению Общества, МУП «Костромагорводоканал» предоставило ООО ИСПО «Костромагорстрой» технические условия (исх. № 2/2434) на под­ключение объектов (девять жилых домов, водонасосная станция, котельная) к сетям водопроводно-канализационного хозяйства  (далее – ВКХ).  

Технические условия содержат указание на необходимость строительства комплекса скважин артезианской воды в п. Козелино, прокладки водопровода до ул. Магистральной, переключения коллектора по ул. Суслова в коллектор по ул. Малышковская.

26.01.2007 ООО ИСПО «Костромагорстрой» направило в Администрациию предложение о заключении договора об инвестиционной деятельности по созданию (строительству) систем водоснабжения и водоотведения в микрорайоне Малышково города Костромы.

Письмом от 12.04.2007 Администрация отклонила предложение ООО ИСПО «Костромагорстрой» о заключении инвестиционного договора, ссылаясь на необходимость выполнения указанных в договоре работ в соответствии с техническими условиями, выданными МУП «Костромагорводоканал».

14.03.2007 департаментом имущественных отношений Костромской области издано распоряжение № 367 «О предоставлении в аренду ООО ИСПО «Костромагорстрой» земельного участка», расположенного в микрорайоне Малышково г. Костромы и ограниченного улицами Суслова, Китицынской и Студенческим проездом. Согласно пункту 2.5 распоряжения строительство жилых домов и прокладку инженерных коммуникаций следует выполнять в соответствии с согласованным техническими условиями.

07.05.2007 на основании распоряжения № 367 департамент имущественных отношений администрации Костромской области и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключили договор аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Кострома, м/р-н Малышково, квартал, ограниченный ул. Суслова, Китицынской, пр. Студенческий.

03.07.2007 Администрацией выданы ООО ИСПО «Костромагорстрой» разрешения на строительство жилых домов на земельном участке, расположенном в микрорайоне Малышково г. Костромы и ограниченном улицами Суслова, Китицынской и Студенческим проездом.

05.02.2008 ООО ИСПО «Костромагорстрой» обратилось в УФАС с заявлением о нарушении МУП «Костромагорводоканал» антимонопольного законодательства.

03.04.2008 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области вынесено решение (исх. № 579/04 от 08.04.2008), в соответствии с которым признан факт нарушения МУП "Костромагорводоканал" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о Конкуренции),  выразившийся в навязывании ООО ИСПО «Костромагорстрой» невыгодных для него (незаконных) условий в технических условиях на подключение объектов к сетям ВКХ, выданных 08.12.2006.

На основании указанного решения Управлением выдано предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства (исх. № 580/04 от 08.04.2008, которым МУП "Костромагорводоканал"  предписано в срок до 30.04.2008 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о Конкуренции, а именно путем отмены следующих требований, содержащихся в технических условиях:

- строительство комплекса скважин артезианской воды в п. Козелино (проектная документация разработана АО «Костромагражданпроект»);

- прокладка водопровода Д=600 мм 3-го подъема «Южная» до ул. Магистральная с закольцовкой с водоводами Д=600 мм, Д=300 мм, Д=500 мм по ул. Магистральная со строительством аккумулирующего резервуара на станции «Южная»;

- выполнение переключения коллектора Д=600 мм по ул. Суслова в коллектор Д=1500 мм по ул. Малышковская.

Посчитав вышеназванное решение УФАС незаконным, МУП «Костромагорводоканал» оспорило его в Арбитражный суд Костромской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя признаков злоупотребления доминирующим положени­ем на рынке. Суд первой инстанции также указал, что выполнение указанных в технических условиях мероприятий направлено на обеспечение достаточного для снабжения строящихся объектов резерва мощности по производству питьевой воды, принятию стоков, данные мероприятия технологически и экономически обоснованы. Отсутствие в системе инженерно-технического обеспечения достаточного резерва мощности, а также отсутствие инвестиционной программы, направленной на реализацию мероприятий по развитию данной системы и производству резерва, влечет необходимость выполнения указанных мероприятий за счет правообладателя земельного участка.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование гражданских прав в целях злоупотребления доминирующим положением на рынке.

В силу части 1 статьи 10 Закона о Конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования) (пункт 3).

Согласно статье 39 названного Закона антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения  решения и выдает предписания.

В соответствии с пунктом 5.2 Устава МУП "Костромагорводоканал" целью деятельности предприятия является удовлетворение потребностей города в обеспечении питьевой водой, отводе и очистке сточных вод в г. Костроме, предприятие осуществляет присоединение новых абонентов к системам водоснабжения и канализации и выдает технические условия на подключение объектов к сетям ВКХ. МУП "Костромагорводоканал" занимает на рынке услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Костромы доминирующее положение с долей 100% для предприятий-потребителей, имеющих подключение к сетям  предприятия.

Согласно пунктов 7, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, а также информация о плате за их подключение предоставляются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. Порядок определения и предоставления технических условий и определения