Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А82-7960/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

не направлялось и не вручалось. При проведении 19.06.2008 года осмотра помещений, принадлежащих предпринимателю, сама ИП Лаврентьева З.А. также не присутствовала, в силу чего не могла быть извещена лично о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной статьями 65, 210 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление извещения о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении Предпринимателю Лаврентьевой З.А. 

Как следует из текста протокола от 02.07.2008 года, при составлении протокола присутствовал Лаврентьев Андрей Николаевич, действовавший по доверенности Лаврентьевой З.А. от 25.07.2006 года №76-01/030783 (л.д. 25).

Однако данная доверенность носит общий характер, выдана Лаврентьеву А.Н. для совершения различных действий от имени Лаврентьевой З.А. и не дает полномочий представлять интересы предпринимателя при составлении протокола по конкретному административному делу, в силу чего не свидетельствует об извещении Лаврентьевой З.А. о времени и месте составления протокола.

Законным представителем Лаврентьевой З.А. в смысле статьи 25.3. КоАП РФ Лаврентьев А.Н. не является.

Более того, апелляционный суд отмечает, что часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает возможность составления протокола в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его законного представителя, только в том случае, если  они извещены в установленном порядке.

При отсутствии доказательств надлежащего извещения самого физического лица о времени и месте составления протокола, присутствие представителя по общей доверенности не позволяет составить протокол в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

При рассмотрении дела административным органом ИП Лаврентьева З.А. также не присутствовала, в силу чего, нарушение порядка составления протокола не могло быть устранено.

Исходя из вышеназванных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  можно сделать вывод, что положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в рассматриваемом случае были нарушены. В частности, ИП Лаврентьевой З.А. не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ; не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию, она была лишена возможности пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении Управлением порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности.

Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для административных органов. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Изложенное позволяет апелляционной инстанции прийти к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ИП Лаврентьевой З.А., принято судом первой инстанции в результате несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

С учетом указанного, решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. следует отменить и принять по делу новое решение: постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе № 229 от 23.07.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде взыскания штрафа в  сумме 1 000 руб. признать незаконным и полностью отменить.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.            

         В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

         Руководствуясь статьями 258, 268-269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2008г. по делу №А82-7960/2008-29 отменить, принять по делу новый судебный акт: требование индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны удовлетворить, постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области в Даниловском муниципальном районе № 229 от 23.07.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Лаврентьевой Зинаиды Александровны, проживающей: Ярославская область, Любимский район, поселок Отрадный, дом 41 квартира 1, ИНН 761800728408, ОГРН 304761104900040 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде взыскания штрафа в  сумме 1 000 руб. признать незаконным и полностью отменить.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                           Г.Г. Перминова

Судьи                                                                                                      Т.В. Лысова

                                                                                                     А.В. Караваева