Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 по делу n А29-3776/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

08 октября 2008г.                                                                         Дело № А29-3776/2008

(объявлена резолютивная часть)

14 октября 2008г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Турубанов Д.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008г. по делу № А29-3776/2008, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Муниципального унитарного предприятия «Подчерский лескомхоз»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Республике Коми

третьи лица: Администрация муниципального района «Вуктыл»,

Управление образования муниципального района «Вуктыл»,

Министерство финансов Республики Коми

о взыскании убытков,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Подчерский лескомхоз» (далее – МУП «Подчерский лескомхоз», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации – Управления Федерального казначейства по Республике Коми (далее – Российская Федерация, Минфин РФ, УФК по РК, ответчик, заявитель) с требованием о взыскании из казны Российской Федерации убытков в сумме 18.831,41 руб., образовавшихся в результате предоставления в 2007г. льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг работникам образования.

Исковые требования МУП «Подчерский лескомхоз» основаны на статьях 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, статье 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» и мотивированы тем, что МУП «Подчерский лескомхоз» в период с января по 10.09.2007г. предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности Вуктыльского района Республики Коми, которые не были компенсированы ответчику.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что обязанность по компенсации расходов по реализации указанных льгот возложена на субъект Российской Федерации с последующим возмещением из федерального бюджета.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального района «Вуктыл», Управление образования муниципального района «Вуктыл», Министерство финансов Республики Коми (далее соответственно – Администрация МР «Вуктыл», Управление образования МР «Вуктыл», Минфин РК, третьи лица).

Третьи лица, Администрация МР «Вуктыл» и Министерство финансов РК, при рассмотрении дела в суде первой инстанции просили исковые требования удовлетворить.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008г. по делу № А29-3776/2008 исковые требования МУП «Подчерский лескомхоз» удовлетворены: с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Подчерский лескомхоз» взысканы убытки в сумме 18.831,41 руб. и в доход федерального бюджета 753,26 руб. госпошлины.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили в полном объеме реализацию установленных Федеральным законом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшие в связи с этим убытки истца в сумме 18.831,41 руб. подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от лица Управления Федерального казначейства по Республике Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008г. по делу № А29-3776/2008 отменить.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель со ссылкой на нормы закона Российской Федерации «Об образовании», закона Республике Коми от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми» указывает, что меры социальной поддержки работникам образования в виде предоставления бесплатной жилой площади с отоплением и освещением должны финансироваться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации; полагает, что решение суда первой инстанции вынесено без учета положений вышеназванных статей.

Истец, МУП «Подчерский лескомхоз», третьи лица МФ РК, администрация МР «Вуктыл» в отзывах на апелляционную жалобу отклоняют доводы заявителя жалобы, просят решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008г. по делу № А29-3776/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, МУП «Подчерский лескомхоз» в период с 01.01.2007г. по 10.09.2007г. предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности Вуктыльского района Республики Коми, находящимся в трудовых отношениях со следующими учреждениями: МОУ «Средняя общеобразовательная школа села Подчерье», МДОУ «Рябинушка», МДОУ «Детский сад «Солнышко».

Основанием предоставления льгот истец называет статью 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Затраты истца по оказанию данных льгот не были возмещены, что ответчика по настоящему делу не оспаривается.

Согласно расчету МУП «Подчерский лескомхоз», невозмещенные расходы истца в указанный период составили 18.831,41 руб., в том числе: 128 руб. по счету № 167 от 25.06.2007г., 7.407,15 руб. по счету № 289 от 31.10.2007г. и 11.296,26 руб. по счету № 313 от 14.11.2007г. Данная сумма включает в себя найм жилых помещений и отопление.

Стоимость услуг МУП «Подчерский лескомхоз» подтверждена расчетами, счетами; лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Конкретные педагогические работники, пользовавшиеся в 2007г. указанными льготами, внесены в сводные сведения, согласованные с руководителями образовательных учреждений и управлением образования района.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что МУП «Подчерский лескомхоз» предоставляло льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам образовательных учреждений в сельской местности Вуктыльского района Республики Коми, которые не были компенсированы ответчику; просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки от предоставления вышеназванных льгот в сумме 18.831,41 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

Согласно статье 8 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004г. до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные акты в части замены порядка предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данным Федеральными законами.

Абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 установлено, что педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

Федеральным законом «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 122 от 22.08.2004г. абзац 3 пункта 5 статьи 55 закона «Об образовании» дополнен предложением: «Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации».

В силу статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничение полномочий между Российской Федерации и субъектами Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, осуществляются в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, которые осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) перечислены в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных), исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999г. № 184-ФЗ.

Так подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 закона предусмотрено, что к вышеназванным полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относятся вопросы социальной поддержки и социального обслуживания, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Между тем, в данном случае льгота в виде предоставления педагогическим работникам бесплатной жилой площади с отоплением и освещением предусмотрена Федеральным законом, так как принятый в Республике Коми Закон от 12.11.2004г. № 55-РЗ «О социальной поддержке населения в Республике Коми», установивший в статье 18 предоставление мер социальной поддержки освобождения от оплаты указанной категории работников занимаемой площади в пределах установленных нормативов потребления и освобождения от оплаты за электрическую и тепловую энергию в пределах установленных нормативов потребления, признан в данной части противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня принятия решением Верховного суда Республики Коми от 20.06.2006г., оставленным без изменения определением Верховного суда Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. Финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, Российская Федерация, передав субъектам Российской Федерации право на установление размера, условий и порядка возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, сохранила за собой между тем обязанность по обеспечению материальной базы для реализации установленных льгот.

В спорный период предоставления услуг ни республиканское законодательство Республики Коми, ни местное законодательство муниципального района «Вуктыл» в порядке делегирования полномочий и расходных обязательств субъекта федерации не обеспечили условия и порядок возмещения расходов, установленных пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».

Закон «О федеральном бюджете на 2006г.» соответствующую статью расходов по предоставлению субсидий субъектам Российской Федерации на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан не предусмотрел. Соответственно, в данный период средства из федерального бюджета на предоставление мер социальной