Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А29-2399/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотрен в пункте 4.8 договора. Ответчик долг оплатил с нарушением предусмотренного в договоре срока; доказательств оплаты долга не представил.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений пункта 1 статьи 424, статьи 426, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств дела проверил обоснованность взыскания с МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2005г. № 90103 в размере 35.838.618 руб. 22 коп., в том числе исключение из истребуемой истцом суммы стоимости тепловой энергии, поставленной за период с марта по декабрь 2007г. в частный жилой сектор пос. Спортивный на сумму 6.672.858 руб. 72 коп., находит данные выводы суда первой инстанции правосудными, основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неправомерно не исключена из оплаты по счету-фактуре за март 2007г. стоимость пара, отпущенного в частные жилые дома пос. Спортивный в феврале 2007г., в размере 1.882.708 руб. 69 коп., отклоняется апелляционным судом.

Данный довод уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал, что стоимость пара, отпущенного в частные жилые дома в феврале 2007г., в счет-фактуру за март энергоснабжающей организацией не включена, а задолженность по счету-фактуре за февраль 2007г. не является предметом настоящего иска.

Указание заявителя на то, что в случае ошибок в платежном документе перерасчет производится в следующем расчетном периоде (пункт 3.2.1 договора), не влияет на характер указанного требования, основанием возникновения которого является период (февраль 2007г.), не включенный в предмет исковых требований. Суд по собственной инициативе не вправе выходить за пределы требований истца.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» подлежат удовлетворению в сумме 35.838.618 руб. 22 коп.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы МУ «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, апелляционный суд взыскивает с заявителя расходы по госпошлине в сумме 1.000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.08.2008г. по делу № А29-2399/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» – без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального учреждения «Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам» в доход государства государственную пошлину в размере 1.000 (одна тысяча) руб. Выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

С.В. Самуйлов