Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А17-2804/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

том числе документов, на которые заявитель ссылается в апелляционной жалобе (л.д. 61, 104, 118, 126 - 128, 132 – 133) следует, что все его действия были направлены на решение вопроса о реконструкции хлораторной. В то же время МП ЖКХ г. Шуи не представило ни Управлению, ни в суд доказательства, подтверждающие принятие им каких-либо мер, направленных на установку в складе системы поглощения хлора, в том числе доказательства обращения к собственнику за получением согласия на совершение сделки по приобретению и установке данной системы. То есть Предприятием не были совершены действия, необходимые для заключения сделки, которую оно относит к числу крупных сделок, указанных в статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».  

Кроме того, заявителем не были учтены рекомендации экспертной организации, Программа не дополнена. Таким образом, отсутствие в данном документе указания на конкретный срок реализации проекта перевода технологии обеззараживания воды с хлора на гипохлорид натрия и источник его финансирования (письмо Управления от 07.02.2008 № 04-17/495 – л.д. 97) не является единственным недостатком Программы. Поэтому апелляционный суд считает, что его исправление не может гарантировать принятие ответчиком решения о ее согласовании.

Ссылка МП ЖКХ г. Шуи на то, что работы по устранению выявленных Управлением нарушений должны осуществляться за счет средств собственника имущества, отклоняется, так как согласно пункту 1.4 Правил обязанность по приведению действующих производств в соответствие с настоящими Правилами возложена на эксплуатирующие их организации, определяющие порядок и сроки проведения необходимых для этого работ.

В соответствии с пунктом 3.7 устава Предприятия (л.д. 17 – 22) целевое бюджетное финансирование является не единственным источником формирования его имущества. Заявитель имеет право самостоятельно распоряжаться результатами производственной и хозяйственной деятельности, полученной чистой прибылью, остающейся в распоряжении Предприятия после уплаты установленных законодательством налогов и других обязательных платежей и перечисления в городской бюджет части прибыли от использования имущества Предприятия (пункт 3.9 устава). При этом одним из направлений расходования остающейся в распоряжении МП ЖКХ г. Шуи части чистой прибыли является внедрение, освоение новой техники и технологий, мероприятия по охране труда и окружающей среды (пункт 3.10 устава).

Отсутствие бюджетного финансирования проекта по переходу на новую технологию очистки воды не является обстоятельством, освобождающим заявителя от соблюдения требований пунктов 5.11, 6.31, 6.32 Правил, предусматривающих необходимость оснащения склада хлора стационарной системой поглощения выбросов хлора, автоматически включающейся по сигналу газоанализатора. 

 Учитывая изложенное, апелляционный суд считает правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.                                         

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2008 по делу №А17-2804/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           А.В. Караваева

                                                                                                      Г.Г. Буторина