Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А29-1766/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Из вышеуказанных норм процессуального права, представленных вариантов договоров и результатов экспертизы, по мнению апелляционного суда, достоверно установить волеизъявление сторон при подписании договоров по установлению размера ответственности в виде пени не представляется возможным.

Необходимость в проведении экспертизы отсутствовала, поскольку суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос и дать оценку договору в соответствии с требованиями статей 432, 702, 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации на предмет его заключённости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Окна столицы» не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что за истцом сохраняется право на обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке.

Ссылка подателя жалобы ООО «Строительно-отделочная фирма «Молоток» об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что счета-фактуры, являющиеся основанием для оплаты, были переданы ответчику, судом апелляционной инстанции не принимается.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из платежных поручений о перечислении денежных средств ответчиком истцу, в назначении платежа имеется указание на счета-фактуры, их номера, даты, что свидетельствует о выставлении ООО «Окна столицы» в адрес ООО «Строительно-отделочная фирма «Молоток» данных документов.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» является обоснованной и подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда  Республики Коми от 11.08.2008 года, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и  неправильным применением норм материального права (статья 432, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежит отмене в части с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Окна столицы».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

 Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы, а также государственная пошлина за подачу искового заявления, которая по ходатайству истца судом первой инстанции была отсрочена, относится на истца в силу требований статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, ходатайство истца о проведении экспертизы, результаты экспертизы, не свидетельствующие о согласовании сторонами условий договора о размере пени по тому или иному варианту договора, расходы на ее проведение в полном объеме возлагаются на истца, и в силу требований статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные средства в сумме 5000 руб. за техническую экспертизу документов по делу №А29-1766/2008 перечисляются обществу с ограниченной ответственностью  «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз».

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктами 2, 3, 4 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» удовлетворить,  решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-1766/2008 от 11 августа 2008 года отменить в части, приняв новый судебный акт – в удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью «Окна столицы» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна столицы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-отделочная фирма «Молоток» расходы по государственной пошлине  сумме 1000 рублей, выдать исполнительный лист.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна столицы» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 14 957 руб. 99 коп, выдать исполнительный лист.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарский центр негосударственных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми 5000 руб. за техническую экспертизу документов по делу №А29-1766/2008.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              С.Г. Полякова

                                                                                                          С.В. Самуйлов