Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А28-6361/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации.

Вопреки требованиям статьей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истца, в материалы дела не представлены.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что доказательства притворности оспариваемой сделки  в материалах дела отсутствуют, заключенная сделка носила возмездный характер, правовых оснований в рамках заявленного иска для признания сделки ничтожной  не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил доводы истца, указанные в обоснование иска, а также, что выводы суда сделаны без полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием  для отмены оспариваемого решения.

Истцом не доказано наличие нарушений оспариваемым договором его прав и законных интересов, как участника, что повлекло бы за собой возможность предъявления им требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации

Также истец не доказал нарушение его прав указанными сделками и наличие неблагоприятных последствий. В связи с этим суд не признал истца заинтересованным лицом, обладающим правом заявления требования о применении последствий недействительности сделки.

В данном случае оспариваемая сделка не нарушила прав и законных интересов истцов, что является достаточным условием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право изменять предмет или основание иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Позиция третьего лица выходит за пределы  заявленных истцом исковых требований, по своей сути направлена на защиту своих прав как собственника спорных путей, имеет другие правовые основания, чем указанные в иске, поэтому не принимается апелляционным судом и не рассматривается в настоящем деле. Самостоятельных требований третье лицо при рассмотрении настоящего дела не выдвигало.

Третье лицо, считающее, что данная сделка является ничтожной в связи с заключением ее лицом, не являющегося собственником, в случае нарушения данной сделкой его прав или интересов, вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что арбитражным судом Кировской области надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального и процессуального права соответствуют установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-6361/2008-31 от 26 августа 2008 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу Киселевой Людмилы Александровны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                      Л.В. Губина

Судьи                                                                                   С.Г. Полякова

С.В. Самуйлов