Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А82-10370/07-38. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суду Обществом «Крисмасс» договоров, актов приемки-передачи нефтепродуктов, счетов-фактур и актов сверки однозначно невозможно установить, что спорная партия мазута принадлежала именно ООО «Крисмасс» и он являлся единственным поставщиком данной партии Из писем ООО «Крисмасс»  не следует, что  ответчик по делу  являлся получателем принадлежащего  ООО «Крисмасс» мазута, последний не предъявлял ответчику претензий по поводу оплаты мазута и не предъявил их до настоящего времени. Как следует из письма  ООО «Крисмасс» от 25.09.2008 за № 824  спорные партии мазута  были приобретены им и реализованы Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплектСервис». Документов в подтверждение указанных сведений Обществом «Крисмасс» не представлено. Более того,  из  акта сверки расчетов ООО «Крисмасс»  с ОАО «Сибирская нефтяная компания» - продавца  мазута  за период с 01.01.2006 по 31.03.2006 следует, что  задолженности ООО «Крисмасс»  при расчетах  за мазут  в данный период не имелось. Документов, подтверждающих какие-либо  фактические поставки мазута с участием ООО «Крисмасс» и ответчика, в материалы дела не представлено.

Как свидетельствуют имеющиеся в деле документы, стоимость спорного мазута ответчику до настоящего времени не была никем предъявлена и не предъявлена до настоящего времени, в том числе и Обществом  «Крисмасс». Указанное обстоятельство не оспаривает ответчик и из представленных апелляционному суду Обществом «Крисмасс» документов также не усматривается, что последний имеет денежные требования к ответчику.

Таким образом, с учетом   имеющихся в деле доказательств и учитывая, что поставка спорного мазута осуществлялась транзитным способом, в ходе которого неоднократно изменялись поставщики и покупатели  мазута,  суд апелляционной инстанции считает, что факт получения ответчиком мазута  топочного марки М-100  в количестве 2.775,0396 тонн на общую сумму 21.772.314руб.24коп. не опровергнут материалами дела, мазут оплачен истцом. Доказательств обратного ответчик не представил.

Ответчик не представил также  доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере, а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца на сумму 21.772.314руб.24коп.

При данных обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы расходы  по апелляционной жалобе и по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Территориальная Генерирующая компания № 2» в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Высоковский» Костромской области 21.772.314руб.24коп. неосновательного обогащения, 1.000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по делу и  в доход федерального бюджета 99.000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Т.Е. Пуртова

Судьи                                                                                                   В.Г.Сандалов

                                                                                                               О.А.Гуреева