Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А31-1606/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии».

Указанные Правила были разработаны во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Согласно разделу 2 названных Правил стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой покупателям на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), определяется исходя из фактически поставленных объемов, рассчитываемых в соответствии с пунктами 5-18 настоящих Правил, и тарифов (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу – тарифных ставок) на электрическую энергию (мощность), установленных для соответствующей категории потребителей, по итогам расчетного периода (календарного месяца).

Под фактически поставленным объемом понимается определенное в порядке, установленном договором энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии), количество электрической энергии, принятое и подлежащее оплате покупателем за соответствующий расчетный период по соответствующему договору.

Стоимость электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) по регулируемым ценам покупателям, указанным в пункте 108 Правил розничных рынков, кроме населения, определяется как произведение тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующей группы потребителей (для потребителей, рассчитывающихся по двухставочному тарифу, – тарифной ставки за электрическую энергию), и объема электрической энергии, определяемого с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой ГП (ЭСО, ЭСК) на розничном рынке по регулируемым ценам (бета). Коэффициент бета определяется по окончании каждого расчетного периода по формуле, указанной в разделе 2 Правил определения стоимости электрической энергии (мощности).

Как следует из пояснений истца и фактических обстоятельств дела, ОАО «Костромская сбытовая компания» в 2007г. производила расчет стоимости отпущенной энергии по правилам, установленным названными нормативными актами: за период с апреля по август 2007г. коэффициент бета колебался от значения 0.982 до значения 0.892 по свободной цене; к оплате было выставлено менее 15% потребленной электрической энергии.

Поскольку впоследствии значение коэффициента менялось, это повлекло изменения в соотношении регулируемой и свободной цен.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о правильности расчета, произведенного ОАО «Костромская сбытовая компания».

Ответчик стоимость электрической энергии, поставленной в период с 01 августа 2007г. по 31 декабря 2007г., оплатил не в полном объеме; доказательств погашения долга Администрация Костромской области не представила, равно как и не доказала оснований освобождения ее от оплаты истребуемой истцом суммы.

Принимая во внимание изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Костромская сбытовая компания».

Доводы заявителя о том, что к правоотношениям сторон должны применяться Правила оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, что обусловлено пунктом 4.1 заключенного между сторонами договора, отклоняются апелляционным судом как основанные на неправильном толковании норм права.

Ссылка Администрации Костромской области на недействующую редакцию Правил розничного рынка принята апелляционным судом во внимание; однако, данное указание суда не привело к принятию неправосудного решения, поскольку порядок расчетов определен Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке…, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам от 21.08.2007г. № 166-э/1.

Довод заявителя о неприменении к отношениям сторон Приказа ФСТ от 21.08.2007г. бездоказателен и необоснован, так как в силу пункта 2 Приказа настоящие Правила применяются при осуществлении расчетов за поставляемую на розничном рынке электрическую энергию (мощность) между покупателями (производителями) электрической энергии (мощности) и гарантирующими поставщиками…, то есть данные Правила непосредственно применимы при определении стоимости электрической энергии, поставленной истцом в адрес ответчика.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, поскольку Администрация Костромской области доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации Костромской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 28.07.2008г. по делу № А31-1606/2008-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Костромской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                     С.В. Самуйлов