Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А31-948/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права, может просто подразумеваться. В этом случае корреспондирующая праву обязанность устанавливается путем толкования правовых норм.

Следовательно, право перевозчика на заключение договора на осуществление регулярных пассажирских перевозок не может существовать без обязанности по его заключению.

В силу пункта 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 7 части 1 статьи 7 Устава муниципального образования городского округа «Город Кострома» (принят решение Думы г. Костромы от 26.05.2005 № 41) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Администрация города Костромы является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, к компетенции которого, в частности, относится обеспечение исполнения правовых актов Думы города Костромы, Главы города Костромы, принятых в рамках их полномочий по вопросам местного значения и исполнения отдельных государственных полномочий, в том числе обеспечения непосредственной реализации вопросов местного значения, установленных пунктами 4 - 8, 10 - 25, 27 части 1 статьи 7 Устава МО ГО «Город Кострома» (часть 1 статьи 38, пункт 10 части 1 статьи 39 Устава МО ГО «Город Кострома»).

Исходя из систематического и логического толкования вышеназванных норм права, апелляционный суд полагает, что ответчик обязан заключить договоры на осуществление пассажирских перевозок по маршрутам регулярного сообщения №№ 13, 21, 65, для которых минимально-необходимый уровень транспортного обслуживания населения не определен, с НОТООР «Союз перевозчиков», неоднократно подававшим заявления об их заключении. 

Таким образом, отказ Администрации от заключения указанных договоров является незаконным и создает заявителю препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности по пассажирским перевозкам по вышеназванным маршрутам, а также необоснованно ограничивает конкуренцию в данной сфере.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области правомерно удовлетворил требования НОТООР «Союз пассажирских перевозчиков» о признании данного отказа незаконным и возложил на ответчика обязанность по заключению с заявителем договоров на осуществление регулярных пассажирских перевозок по городским маршрутам №№ 13, 21, 65 и утверждению расписания движения транспортных средств по этим маршрутам.   

Ссылка Администрации на то, что суд не проверил, имеются ли у заявителя документы, предусмотренные разделом 2 Положения о коммерческих перевозках, не может быть учтена, поскольку Законом не установлен перечень документов, которые перевозчик обязан приложить к своей заявке на заключение договора, подаваемой в порядке реализации права, предоставленного ему пунктом 11 статьи 11 Закона.

Вместе с тем апелляционный суд отмечает, что, указав в протоколе судебного заседания от 15.07.2008 на отказ заявителя от требования о признании незаконным безосновательного допуска на маршруты иных лиц (л.д. 152) и не рассмотрев это требование по существу, Арбитражный суд Костромской области в нарушение статьи 49, пункта 4 части 1 статьи 150, статей 151, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынес судебный акт о принятии данного отказа и прекращении производства по делу в части указанного требования. Однако такое нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения и может быть устранено путем дополнения резолютивной части решения от 21.07.2008.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о не привлечении судом к участию в деле предпринимателей, осуществляющих в настоящее перевозки на маршрутах №№ 13, 21, 65 на основании договоров, заключенных между ними и Администрацией, отклоняются в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не мог каким-либо образом повлиять на их права и обязанности, в том числе повлечь изменение или прекращение существующих договорных отношений.

Таким образом, в удовлетворении апелляционной жалобы Администрации следует отказать, решение суда первой инстанции от 21.07.2008 оставить без изменения, дополнив резолютивную часть абзацем следующего содержания: «Отказ НОТООР «Союз пассажирских перевозчиков» от требования о признании незаконным безосновательного допуска на маршрут иных хозяйствующих субъектов при отказе в осуществлении такой же деятельности принять, производство по делу в части данного требования прекратить».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с этим, учитывая, что определением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 Администрации была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения судебного акта, с нее следует взыскать в федеральный бюджет госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.07.2008 по делу №А31-948/2008-20 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кострома – без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения следующим абзацем: «Отказ НОТООР «Союз пассажирских перевозчиков» от требования о признании незаконным безосновательного допуска на маршрут иных хозяйствующих субъектов при отказе в осуществлении такой же деятельности принять, производство по делу в части данного требования прекратить».

Взыскать с администрации города Кострома (место нахождения: Костромская область, г. Кострома, ул. Советская, 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева