Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А29-2979/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

находит выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 118.890 руб. (суточные – 600 руб., по проживанию с 01 по 02 июня 2008г., с 24 по 25 июня 2008г. и с 27 по 28 июня 2008г. – 24.000 руб., по проезду к месту рассмотрения дела – 29.290 руб., на оплату услуг представителя – 65.000 руб.) основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Основания для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, отсутствуют. Надлежащих доказательств в подтверждение доводов ответчика о том, что представитель истца находился в трудовых отношениях с ООО «ФЭТРОМ», суду не представлено. В деле имеется штатное расписание организации, копии приказов о приеме на работу на должность юрисконсульта, копия пенсионного удостоверения на имя Ращевского Г.Т., из которых установлено, что представитель истца, участвующий при рассмотрении настоящего дела, в трудовых отношениях с ООО «ФЭТРОМ» не состоит. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, ОАО «Удорская тепловая компания» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение собственных доводов и возражений.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение. Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Удорская тепловая компания» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008г. по делу № А29-2979/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Удорская тепловая компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

                                                                                                   А.В. Тетервак