Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А29-3338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика по указанным договорам в сумме 35 707 845 руб. 72 коп., суд первой инстанции  взыскал указанный долг.   

Рассматривая довод заявителя жалобы о том, что, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, в связи с изменением местонахождения и неполучения судебных документов апелляционная инстанция отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.06.2008 года адрес местонахождения ООО «Ухтагеодобыча» указан Коми Республика, город Ухта, проезд Дружбы, дом 19 квартира 9.

В исковом заявлении истцом обозначен адреса ответчика Коми Республика, город Ухта, проезд Дружбы, дом 19 квартира 9, почтовый адрес Коми Республика, город Ухта, улица Пушкина, дом 2 офис 314-315.

В материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении ответчику определений суда от 20.06.2008 года, 14.07.2008 года, 31.07.2008 года, а также решения от 01.08.2008 года.

Почтовые уведомления получены представителями ООО «Ухтагеодобыча» по адресам: Коми Республика, город Ухта, проезд Дружбы, дом 19 квартира 9, Коми Республика, город Ухта, улица Пушкина, дом 2 офис 314-315.

В апелляционной жалобе ответчик указал адрес своего местонахождения: г. Ухта, проезд Дружбы, 19 кв. 9.

В случае перемены адреса, лица участвующие в деле, во время производства по делу, обязаны сообщить арбитражному суду об таких изменениях.

Данных о смене адреса ответчиком в материалы дела не представлено, дополнительные сведения, а также апелляционная жалоба информацию о новом местонахождении ООО «Ухтагеодобыча» не содержат.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ООО «Ухтагеодобыча» был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Республики Коми надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в жалобе признаются апелляционным судом юридически несостоятельными и подлежащими отклонению.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО Буровая компания «Силур».

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 года по делу №А29-3338/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

           Л.В. Губина

Судьи

С.В. Самуйлов

С.Г. Полякова