Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А29-3338/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

01 октября 2008 года

Дело №А29-3338/2008  

(объявлена резолютивная часть)

01 октября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Губиной Л.В.,

судей  Самуйлова С.В., Поляковой С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

при участии в заседании:

от истца: Баженков А.В. по доверенности от 30.08.2007 года (т.1, л.д. 37), Самсонов М.Ю. – директор, на основании приказа (т.2 л.д. 78),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 года по делу №А29-3338/2008, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Силур»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча»

о взыскании задолженности в размере 35 823 429 руб. 81 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Силур» (далее – истец, ООО Буровая компания «Силур») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча» (далее – ответчик, ООО «Ухтагеодобыча», заявитель) о взыскании задолженности в размере 35 823 429 руб. 81 коп. по договору подряда № 1Г/07 от 20.08.2007 года и договору № 16/07 от 15.09.2007 года.

            Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что ответчик не оплатил выполненные работы, согласно условий договоров.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 01.08.2008 года исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «Ухтагеодобыча» в пользу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Силур» взыскана задолженность в размере 35 707 845 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции при принятии решения руководствовался статьями 309, 779, 781,702 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворяя исковые требования исходил из того, что, материалами дела подтверждено выполнение работ и оказание услуг.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ООО «Ухтагеодобыча» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с изменением местонахождения и неполучения судебных документов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить жалобу без удовлетворения, а решение без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами    3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя ответчика.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что со стороны истца возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, отзыв на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

20.08.2007 года между ООО «Ухтагеодобыча» (заказчик) и ООО БК «Силур» (подряд­чик) заключен договор подряда № 1Г/07, согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя производство работ по бурению поисковой скважины № I Восточно-Гердъельская на Лесной площади, в соответствии с заданиями к договору с заказчиком.

Подрядчик начинает выполнять работы с даты подписания договора, полу­чения аванса от заказчика в размере 5 млн. руб. и выдачи утвержденного рабо­чего проекта (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.8 договора оплата выполненных работ и вынужденных простоев, производится заказчиком ежемесячно в течение 20 дней с момента получения от подрядчика счета-фактуры, оформленного на основании подпи­санных актов приемки выполненных работ (формы КС-2, КС-3) и выставленно­го не позднее третьего числа месяца следующего за отчетным. При этом пунк­том 6.5 договора установлено, что окончательный расчет по договору произво­дится в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами соответст­вующего акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 8.4. договора в случае неисполнения заказчиком  условий п. 5.8., 5.10. взыскивается неустойка в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения.

В задании № 1 к договору определены операции для выполнения работ.

Приложением №2 согласована договорная цена и продолжительность работ по скважине.

В приложении №4 определен график работ по строительству  скважины №1 Восточно-Гердьельская.

01.09.2007 стороны договора № 1Г/07 подписали дополнительное соглашение №1  на работу технологического транспор­та на сумму 14 278 452 руб., дополнительное соглашение № 2 на выполнение тампонажных работ, дополнительное соглашение №3 от 21.12.2007 года на предоставление автотранспорта и техники; дополнительное соглашение № 4 от 31.12.2007 года на испытание в процессе бурения скважины №1 на сумму 5 752 500 руб., дополнительное соглашение № 5 от 11.02.2008 года на испытание в эксплуатационной колонне скважины №1 на сумму 4 559 225 руб.

Сторонами договора подписаны акты приемки выполненных работ : № 1 от 30.09.2007, №2 от 30.09.2007, № 3 от 31.10.2007, № 4 от 31.10.2007, №3 от 30.11.2007, №4 от 31.12.2007, №4 от 20.01.2008, №5 от 16.01.2008, № 6 от 31.01.2008, №7 от 31.01.2008, № 5 от 31.01.2008, № 1 от 29.02.2008, № 8 от 29.02.2008, № 6 от 29.02.2008, № 9 от 20.03.2008, № 10 от 31.03.2008, №7 от 31.03.2008; а также справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом в адрес ответчика направлены к оплате счета-фактуры: №   195 от 30.09.2007 на сумму 1        758 807 руб. 70 коп., № 214 от 30.09.2007 на сумму 1 992 242 руб. 92 коп., № 240 от 31.10.2007   на   сумму   4 329 101 руб. 40 коп.,   №   241   от   31.10.2007   на  сумму 4 127 355 руб. 86 коп.., № 257 от 30.11.2007 на суму 9 638 625 руб. 62 коп., № 301 от 31.12.2007года на сумму 865 157 руб. 29 коп., № 3 от 20.01.2008 на сумму 2 830 501 руб. 40 коп., № 15 от 31.01.2008 на сумму 3 451 500 руб., № 16 от 31.01.2008 на сумму 2       198 610 руб. 72  коп., №   19  от 31.01.2008 года на сумму 4 867 500 руб., № 31 от 31.01.2008   на сумму 890 164 руб. 86 коп., № 52 от 29.02.2008 на сумму 1 452 768 руб. 80 коп., № 53 от 29.02.2008 на сумму 3 882 937 руб. 50 коп., № 54 от 29.02.2008 на сумму 158 769 руб., № 81 от 31.03.2008 на сумму 5 621 225 руб., № 82 от 31.03.2008 на сумму 1 858 500 руб., № 83 от 31.03.2008 на сумму 67 035 руб. 80 коп.

Истцом составлен расчет задолженности по договору подряда № 1Г/07 от 20.08.2007 года в размере 33 465 547 руб. 09 коп.

15.09.2007 между ООО «Ухтагеодобыча» (заказчик) и ООО БК «Силур» (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по отбору керна в скважине ООО «Ухтагеодобыча» № 16/07, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по отбору керна в скважинах заказчика в объеме и в сроки, особые условия которых будут оговариваться в дополнительных со­глашениях к настоящему договору. Работы будут производиться керноотборным снарядом и вспомогательным оборудованием производства компании «Секьюрити ДБС» 171x102 мм х 18, силами специалистов исполнителя.

Согласно пункту 1.4 договора срок проведения работ по каждой отдельной скважине начинается с даты доставки керноотборного снаряда на скважину за­казчика и заканчивается датой доставки указанного оборудования обратно на базу исполнителя. Объемы работ закрываются ежемесячно на основании актов сдачи-приемки работ.

Оплата заказчиком выполненных исполнителем работ производится исхо­дя из стоимости комплекса услуг, которая устанавливается: за один метр фак­тически поднятого керна - 33 338 руб. (в т.ч. НДС), работа сервисного инжене­ра - 7 475 руб. в сутки (в т.ч. НДС), стоимость дежурства оборудования испол­нителя -4 410 руб. (в т.ч. НДС) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата выполненных работ по договору осуществляется ежемесячно, за каждый метр фактически отобранного керна и услуги специалиста, осуществляющего  инженерное обеспечение, на основании соответствующих актов сдачи-приемки работ по отбору керна за отчетный месяц, подписываемых обеими сторонами.

Согласно пункта 2.5 договора оплата производится в течение 25 банковских  дней с момента  получения счета-фактуры заказчиком.  Счет-фактура выставляется исполнителем не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанного заказчиком акта выполненных работ.

В силу пункта 4.7. договора за несвоевременную оплату выполненных работ заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности.       

19.11.2007 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, по которому общая сумма работ (без учета стоимости работы сервисного инженера) ориентировочно составляет 2 845 026 руб., в т.ч. НДС.           Дополнительным соглашением № 2 от 25.12.2007 стороны продлили срок действия договора на один год,  который действует до 31.12.2008.

В подтверждение выполненных работ сторонами ООО Буровая компания «Силур» и ООО «Ухтагеодобыча» подписаны акты сдачи-приемки работ по отбору керна; справки о стоимости выполненных работ и затрат; акты приемки выполненных работ №1 от 31.12.2007 года на сумму 711 401 руб. 83 коп., акт приемки выполненных работ №2 от 31.01.2008 года на сумму 1 646 480 руб. 89 коп.

В адрес ответчика истцом выставлялись счета-фактуры № 17 от 31.12.2008 года на сумму 1 646 480 руб. 89 коп., № 302 от 31.12.2007 года на сумму 711 401 руб. 83 коп.

По расчету, представленному истцом сумма задолженности составила 2 357 882 руб. 72 коп.

Истцом в материалы дел представлены ведомости выдачи продуктов питания работникам, счета-фактуры № 261 от 30.11.2007 года № 268 от 30.11.2007 года, № 287 от 31.12.2007 года, №288 от 31.12.2007 года, №9 от 31.01.2008 года, №10 от 31.01.2008 года, № 36 от 29.02.2008 года, № 37 от 29.02.2008 года, №68 от 31.03.2008 года, 76 от 31.03.2008 года, №77 от 31.03.2008 года, №206 от 30.09.2007 года, № 224 от 31.10.2007 года, № 222 от 31.10.2007 года.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому задолженность ООО «Ухтагеодобыча» составила 35 823 429 руб. 81 коп.

В связи с частичным неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанным договорам, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что при исполнении договоров № 1Г/07от 20.08.2007 года, №16/07 от 15.09.2007 года стороны подписывали справки о стоимости выполненных работ и акты приемки выполненных работ.

Данные акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ответчиком без замечаний.

На основании этих документов истцом ООО Буровая компания «Силур» были предъявлены ООО «Ухтагеодобыча» счета-фактуры, частично последним оплаченные.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности