Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А28-7608/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

извещения административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации административным органом возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

В материалах дела имеются доказательства получения обществом уведомлений о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, направленных и полученных по юридическому адресу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Данный факт обществом не отрицается.

Заключение договора возмездного оказания услуг по управлению текущей деятельностью заявителя не может повлиять на установленные законом основания и порядок привлечения к административной ответственности, так как публично-правовая обязанность административного органа об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, определенная законом, не может быть отменена или изменена соглашением сторон.

Следовательно, исполнение должным образом административным органом данной обязанности не может быть поставлено в зависимость от местонахождения (в том числе и в момент извещения) законного представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Таким образом, извещение заявителя по его официальному юридическому адресу о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно признано арбитражным судом первой инстанции надлежащим.

Данная точка зрения не противоречит позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение Арбитражного суда Кировской области законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 12.08.2008 г. по делу №А28-7608/2008-170/34 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                          А.В. Караваева

Судьи                                                                                             Г.Г. Буторина

                                                                                                                     Т.В. Лысова