Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А82-2693/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признается названным Законом единственным, а значит, необходимым и достаточным доказательством принадлежности лицу зарегистрированного права.

Судебная защита, в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).

При таких обстоятельствах апелляционный суд, приходит к выводу, что с учетом избранного истцом способа защиты - предъявление иска о признании права хозяйственного ведения и оспаривании зарегистрированного права собственности ответчика без одновременного рассмотрения требований об оспаривании правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ОАО «ЦентрТелеком», исковые требования истца оставлены судом первой инстанции без удовлетворения в соответствии с нормами действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и отклоняются, как не влекущие отмены судебного акта, исходя из избранного способа защиты.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ярославской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

   В удовлетворении ходатайств Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области, Федерального агентства связи об отложении рассмотрения апелляционной жалобы – отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.07.2008 года по делу №А82-2693/2008-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала Управления федеральной почтовой связи Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          С.В. Самуйлов