Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А17-640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

29 сентября 2008 г.                                                                       Дело №А17-640/2008

(объявлена резолютивная часть)

29 сентября 2008 г.

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Самуйловым С.В.,

            при участии в заседании представителей сторон:

от ответчика:           Воронина О.Н. - по доверенности от 30.06.2008,

Пигарева О.В. - по доверенности от 26.06.2008,

от третьего лица:    Бутырина М.В. - по доверенности от 27.03.2008 №34-646,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - жилищно-строительного кооператива «Швейник»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2008 по делу №А17-640/2008, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску жилищно-строительного кооператива «Швейник»

к муниципальному унитарному предприятию г.Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети»,

третье лицо: администрация городского округа Кинешма,

о взыскании 55 410 руб. 60 коп. неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Швейник» (далее ЖСК «Швейник», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному унитарному предприятию г.Кинешмы «Объединенные котельные и тепловые сети» (далее МУП «ОК и ТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 55 410 руб. 60 коп.

Из искового заявления и уточнений к нему следует, что ЖСК «Швейник» оплачивал ответчику тепловую энергию по тарифу, установленному постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области в 2006 году в размере 705 руб. 64 коп. за 1 Гкал тепловой энергии. Истец осуществляет теплоснабжение жильцов жилищно-строительного кооператива, проживающих в жилых домах. Тепловая энергия поставляется для ее потребления населением, следовательно расчет должен производиться по тарифам, применяемым для граждан, то есть по 622 руб. 13 коп. за 1 Гкал. Переплата за 2006 г. составила 55 410 руб. 60 коп. По мнению истца, ответчик необоснованно обогатился на эту сумму.

В отзыве ответчик требования не признал и указал, что является энергоснабжающей организацией. Его абонентами являются, в том числе, и жилищно-строительные кооперативы. Постановлением Региональной энергетической комиссии Ивановской области от 26.12.2005 №21-т/7 установлен одноставочный тариф на тепловую энергию МУП г.Кинешмы «ОК и ТС» в размере 598 руб. без НДС (705,64 руб. с НДС). Тариф един для всех потребителей тепловой энергии ответчика. Органы местного самоуправления не обладают полномочиями по утверждению тарифов на тепловую энергию. Истец не обосновал применение тарифа 622 руб. 13 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация городского округа Кинешма.

Третье лицо в отзыве исковые требования считает необоснованными, поскольку в спорный период государственное регулирование тарифов на тепловую энергию в Ивановской области осуществляла Региональная энергетическая комиссия (РЭК) Ивановской области. Администрация городского округа Кинешма не обладает полномочиями по регулированию тарифов на тепловую энергию. Постановление Главы администрации городского округа Кинешма от 02.09.2005 №1932 не устанавливает какой-либо тариф на тепловую энергию и является вспомогательным нормативно-правовым актом, упорядочивающим расчеты с населением за тепловую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав. Суд также указал, что расчет с истцом по нормативам, установленным РЭК, произведен законно и обоснованно.

Не согласившись с принятым решением, ЖСК «Швейник» обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с МУП «ОК и ТС» неосновательного обогащения в размере 55 410 руб. 60 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что правоотношения, возникающие в сфере установления тарифов на коммунальные услуги, являются предметом регулирования жилищного законодательства РФ. Истец заключил договор теплоснабжения с МУП «ОК и ТС» для исполнения обязательств перед потребителями – жильцами дома. Тепловая энергия истцом поставляется для потребления ее населением, а значит тарифы должны применяться для граждан. Арбитражный суд необоснованно пришел к выводу об обоснованном применении тарифов, установленных РЭК Ивановской области.

По мнению заявителя, суд неправильно растолковал постановления главы администрации городского округа Кинешма от 23.09.2005 №2105, от 02.09.2005 №1932 и от 11.11.2005 №2494. Согласно этим нормативным актам, а также разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 05.20.2007 №57, истец должен приобретать горячую воду и тепловую энергию по цене, по которой он осуществляет расчет с гражданами.

Суд не принял во внимание тот факт, что ЖСК «Швейник» при получении возмещения выпадающих доходов сразу перечислял их ответчику и фактически являлся посредником в передаче денег.

МУП «ОК и ТС» и администрация городского округа Кинешма в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22.07.2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом. Заявитель просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителя заявителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба ЖСК «Швейник» удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предметом иска ЖСК «Швейник» явилось требование о взыскании неосновательного обогащения.

Правовым основанием заявленных требований истец указывал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 64. Предметом данного договора является теплоснабжение истца (абонента). В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательство поставлять Абоненту тепловую энергию и теплоноситель через присоединенную сеть в количестве и с нагрузками, предусмотренными Приложением №1 (пункт 3.1.1.). В свою очередь ответчик обязался рационально использовать тепловую энергию, оплачивать ее по тарифам и на условиях, установленных договором (пункты 3.2.1; 3.2.3).

Тарифы на тепловую энергию и горячую воду рассчитываются Энергоснабжающей организацией в соответствии с действующим законодательством и утверждаются региональной энергетической комиссией (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, определение количества отпущенной тепловой энергии абоненту, подлежащей оплате за расчетный период, производится по коммерческим приборам учета.

В случае отсутствия приборов учета количество тепловой энергии и воды, подлежащей оплате абонентом, определяется расчетным путем (пункт 4.6. договора) в соответствии с объемами поставок тепловой энергии по нагрузкам Абонента, зафиксированным в приложении №1 к договору и показаний приборов учета источников теплоты.

Тепловая энергия, потребленная Абонентом, определяется пропорционально величине его тепловой нагрузки согласно договору теплоснабжения, а также потерям тепловой энергии через изоляцию трубопроводов, находящихся на балансе Абонента (пункт 4.6.1 договора).

23.09.2005 постановлением главы администрации городского округа Кинешма №2105 с 15.09.2005 установлена оплата с населения за 1 Гкал в сумме 559 руб. 92 коп. с учетом НДС.

26.12.2005 постановлением Региональной службы по тарифам Ивановской области № 21-т/7 «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» г. Кинешмы» для ответчика установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию в горячей воде (без НДС) от котельных - 442,35 руб. и тепловых сетей - 598 руб.

07.09.2006 постановлением главы администрации городского округа Кинешма Ивановской области №2124п «Об установлении платы за отопление и горячее водоснабжение для населения городского округа Кинешма» с 01.10.2006 установлена средневзвешенная стоимость 1 Гкал тепловой энергии, принимаемую для расчета на услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению в размере 672 руб. 46 коп. с учетом НДС.

28.11.2006 постановлением региональной службы по тарифам Ивановской области «О тарифах на тепловую энергию для потребителей МУП «Объединенные котельные и тепловые сети» г. Кинешмы » с 01.01.2007 установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию от котельных 512,52 руб., от тепловых сетей в горячей воде 716,40 руб. за 1 Гкал без НДС.

Из счетов-фактур, предъявленных истцу к оплате за 2006 г., следует, что ответчик производил расчет, исходя из цены 598 руб. за Гкал, то есть по тарифу, установленному РЭК. По данным ответчика оказано услуг на сумму 493 037 руб. 56 коп.

В счетах-фактурах имеются данные об объемах услуг по отоплению и горячему водоснабжению, которые не оспариваются сторонами.

Согласно платежным поручениям за 2006 г. (номера 5, 10, 17, 32, 40, 56, 67, 87, 89, 102, 116) и за 2007 г. (номера 12-14, 92, 68, 101, 110) истец заплатил ответчику 490 099 руб. 01 коп.

Расчет, составленный истцом по тем же объемам услуг, но с применением цены, установленной для населения (622 руб. 13 коп. за Гкал), показал, что ответчику подлежало выплатить 331 862 руб. 80 коп. за отопление и 102 825 руб. 60 коп за горячее водоснабжение. Переплата составила 54 410 руб. 60 коп.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях в договорных отношениях сторон применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Договор энергоснабжения регулируется нормами статей 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется помимо прочего оплачивать принятую энергию. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно статье 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги помимо прочего включает в себя плату за горячее водоснабжение и отопление.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулирует жилищное законодательство (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Федеральный закон, регулирующий принципы и порядок установления тарифов на коммунальные услуги, на момент возникновения спорных правоотношений не принят. В то же время из указанной нормы однозначно следует, что полномочиями по утверждению названных тарифов наделены и органы местного самоуправления, что корреспондирует положениям части 2 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного