Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А29-4448/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса РФ.

Сами по себе типовые условия не являются договором и не содержат существенных его условий. Заключение договора производится путем подписания заявления, где клиент Банка подтверждает свое согласие с условиями предоставления и обслуживание кредитов ОАО Комирегионбанк «Ухтабанк».

Заключаемый между Банком и клиентом договор является смешанным и содержит в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета, что также полностью соответствует пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

  В силу действующего законодательства потребитель предлагаемых банковских услуг имеет право на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, и вывод административного органа о нарушении Банком законности, выражающееся в том, что разработанные типовые формы условий являются единственно возможными условиями получения кредита, не соответствует действительности. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия. Апеллянтом не представлены суду доказательства, подтверждающих факт понуждения клиентов к заключению договоров с банком, в том числе и на каких-либо определенных условиях. Факты заключения таких договоров с конкретными потребителями в нарушение  требований статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 03.06.2008г. Роспотребнадзором также не отражены.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку в материалах дела не содержится и  Управлением не представлено надлежащих доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка апеллянта на невозможность представления в силу части 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006г.  № 152-ФЗ «О персональных данных», статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», которые гарантируют тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте, конкретных кредитных договоров, заключенных между Банком с конкретными потребителями (клинетами) несостоятельна и не может быть принята во внимание, поскольку согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

  В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава  административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

 На основании вышеизложенного,  оспариваемое постановление Роспотребнадзора  от 20.06.2008г. № 958  является незаконным и подлежащим отмене. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования, у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.             

         С учетом указанного, доводы заявителя жалобы отклоняются. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2008г.  следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  - без удовлетворения.

         Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                           П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Республики Коми от 14.08.2008г.  по делу № А29-4448/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми  - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 Председательствующий                                                  А.В.Караваева

 Судьи                                                                                 Г.Г. Буторина

                                                                                            Т.В.Лысова