Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А31-333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с данными Правилами «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы;

«потребитель» - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

«управляющая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, управляющие многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом;

«ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Права и обязанности исполнителя, предусматриваются пунктом 49 указанных правил, одним из которых обозначено: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений, заключает с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производит коммунальные ресурсы.

ЗАО «Костромской дом» заключены договоры на управление многоквартирными жилыми домами, которым ранее предоставляло коммунальные услуги МУ «Служба муниципального заказчика по ЖКХ».

Между ОАО «ТГК №2» и МУ «Служба муниципального заказчика по ЖКХ» был заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя.

МУП «ИРКЦ по ОКП» осуществляет прием платы от населения за коммунальные услуги и перечисляет поступившие денежные средства, в том числе, и ОАО «ТГК №2».

Согласно информационного письма ВАС РФ от 5 мая 1997 г. N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно квалифицировал отношения сторон как договорные.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о том, что договор является не заключенным, так как отсутствует акцепт, тепловые нагрузки не согласованы, а ссылка суда на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерна, признаются судом апелляционной инстанции юридически несостоятельными.

Постановлением Ре­гиональной службы по тарифам Костромской области от 05.12.2006 № 06/95 установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО «ТГК №2» на 2007 год.

Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, введенные в действие с 26.10.1995 г., предусматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя.             Истец при определении количества отпускаемой тепловой энергии руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно инструктивному письму Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995г. №42-4-2/18 установлено, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

ОАО «ТГК №2» расчет количества отпускаемой тепловой энергии производит: из отпуска тепловой энергии с коллекторов ТЭЦ, зафиксированного приборами учета на источнике теплоты, вычитает потери в тепловых сетях энергоснабжающей организации и получает полезный отпуск тепловой энергии потребителей.

 Из полезного отпуска тепловой энергии источника теплоснабжения истцом вычитается количество принятой тепловой энергии по приборам учета потребителей и количество тепловой энергии в паре по приборам учета, установленных на источнике теплоты, а оставшаяся величина тепловой энергии распределяется между не имеющими приборов учета потребителями пропорционально максимальным тепловым нагрузкам с учетом количества часов потребления тепловой энергии по видам нагрузки каждой точки учета

Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области от 26.10.2007 года подтвердил правильность применяемой ОАО «ТГК №2» методики расчета.

Доказательств, опровергающий расчет истца, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, доказательств несоответствия используемых истцом в расчете величин не в материалах дела не имеется.

Рассматривая довод заявителя о том, что Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 не имеют юридической силы, так как не были зарегистрированы в Минюсте РФ в соответствии с указом Президента РФ № 763 апелляционная инстанция отмечает следующее.

Указ Президента № 763 принят 23.05.1996 года, и не может в данном случае относиться к Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, которые вступили в действие с 01.01.1986 года. Кроме того, инструктивным письмом Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995 г. №42-4-2/18 установлено, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Апелляционный суд считает, что применение истцом упомянутых Правил является обычаем делового оборота, что не противоречит статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, не принимается ссылка заявителя на неопубликование, невступление в законную силу, тем более, что инструктивным письмом Главгосэнергонадзора от 20.12.1995 N 42-4-2/18, рекомендовано использовать упомянутые Правила при отсутствии приборов учета у потребителей.

Суд первой инстанции признал обоснованным расчет истца, произведенный с применением раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил контррасчет по тепловым нагрузкам, доказательств ошибочности представленного истцом расчета, примененной методики или завышения количества предъявленной к оплате энергии.

В отсутствие другого расчета по тепловым нагрузкам, апелляционный суд считает правомерным удовлетворение иска по расчету истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения спора нормативные документы, регламентирующие порядок определения количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета не приняты, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о применении раздела 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 при расчете количества поставленной тепловой энергии.

Проверив представленный истцом расчет, апелляционный суд признает его соответствующим вышеуказанным нормам.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет суммы задолженности не может рассматриваться как доказательство фактически потребленного количества тепловой энергии, обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками, а также, что количество поданного тепла потребителю рассчитывается путем применения утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению, отклоняются апелляционной инстанцией как необоснованные.

Истцом в материалы дела представлен расчет, произведенный в соответствии с Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 и с применением установленных тарифов. В виду отсутствия приборов учета, данный расчет,  является одним из доказательств потребленного количества тепловой энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом следует отметить, что в пункте 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, сказано, что размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

Также в названном пункте Правил указано, что в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Норма статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги, оказываемые гражданам исполнителем этих услуг.

Возникшие между сторонами правоотношения не являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг.

Из анализа определений - исполнитель, ресурсоснабжающая организация, указанных в Правилах № 307 следует, что в рамках возникших правоотношений сторон ОАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, а управляющая компания - исполнителем коммунальных услуг, приобретающим коммунальные ресурсы для оказания последних гражданам.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 установлено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных данным постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.03.2007 № 4989-СК/07 указано, что согласно пунктам 3 и 49 Правил в случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг.

На основании изложенного, возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе регулируются договором энергоснабжения и поэтому к спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно применил тарифы, установленные Ре­гиональной службы по тарифам Костромской области,  и правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения тарифов, установленных органом местного самоуправления для населения, а также норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам признаются несостоятельными, ибо Управляющая компания является юридическим лицом, коммерческой организацией.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Однако, ответчиком не представлены доказательства неправомерно включенных в расчет задолженности, представленной истцом, сумм.

Также следует отметить, что в материалы дела истцом представлены сведения о фактически поставленной тепловой энергии. Исходя из этих данных видно, что в стоимость тепловой энергии, выставленной в счетах-фактуры ЗАО «Костромской дом», не включены данные по потребленной тепловой энергии других лиц, а именно МУП «Аптека №64».

Представленный расчет ответчика не может быть принят апелляционным судом, так как составлен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, а в рассматриваемых правоотношениях сторон по расчетам за поставленную тепловую энергию нормы жилищного законодательства не применимы.

Остальные доводы заявителя ЗАО «Костромской