Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А31-333/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г.Киров, ул.Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 сентября 2008 г.                                                                      Дело № А31-333/2008-8

(объявлена резолютивная часть)

24 сентября 2008 г

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Губиной Л.В.,

при участии в заседании представителя истца Григорьевой М.А. по доверенности №15 от 17.09.2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – закрытого акционерного общества «Костромской дом»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2008 года по делу № А31-333/2008-8, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2»

к закрытому акционерному обществу «Костромской дом»

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей», муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству»

о взыскании 6 573 251 руб. 48 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

          Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК №2», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к закрытому акционерному обществу «Костромской дом» (далее – ЗАО «Костромской дом», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде, поставленную ответчику в период с ноября по декабрь 2007 года  в сумме 12 500 руб.

            В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика  за тот же период 6 573 251 руб. 48 коп.

            Судом первой инстанции к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Информационно-расчетный кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей» (далее – МУП «ИРКЦ по ОКП», третье лицо), муниципальное учреждение «Служба муниципального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству» (МУ «Служба муниципального заказчика по ЖКХ»).

            Исковые требования основаны на статьях 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащее исполнил обязанность по оплате полученной тепловой энергии.

            Ответчик в суде первой инстанции иск не признал, считал требования не обоснованными.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2008 года исковые требования удовлетворены, с ЗАО «Костромской дом» в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №2» взыскано 6 573 251 руб. 48 коп задолженности, 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии оспариваемого решения, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеются договорные отношения в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставленная тепловая энергия в соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами учета тепловой энергии, подлежит оплате.

Не согласившись с принятым решением,  ЗАО «Костромской дом» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель считает, что решение является незаконным, необоснованным, указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 не имеют юридической силы, так как не были зарегистрированы в Минюсте РФ, договор является не заключенным, так как отсутствует акцепт, тепловые нагрузки не согласованы, ссылка суда на статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации не правомерна, расчет суммы задолженности не может рассматриваться как доказательство фактически потребленного количества тепловой энергии, полагает, что обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги, не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с собственниками.

В доводах, изложенных в жалобе, ответчик указывает, что количество поданного тепла потребителю рассчитывается путем применения утвержденных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению, и по тарифам для населения, а также на то, что ЗАО «Костромской дом» представляло контррасчет суммы в судебном заседании 09.07.2008 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу решение суда просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третье лицо МУП «ИРКЦ по ОКП» просят рассмотреть жалобу в отсутствие своих представителей.

Истец, третьи лица явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания, согласно почтовым уведомлениям, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии не явившихся участников процесса.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10 июля 2008 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учётом вышеназванной нормы Закона, в отсутствие возражений  сторон, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО «Костромской дом» является управляющей организа­цией в отношении домов, расположенных в городе Костроме: ул. Северной правды, 29, ул. Северной правды, 31, ул. Советская, 59, м-н Юбилейный , 9а, м-н Юбилейный, 11, м-н Юбилейный, 16, м-н Юбилейный, 17, м-н Юбилейный, 19, м-н Юбилейный, 27, м-н Юбилейный, 29, м-н Юбилейный, 24а, м-н Юбилейный, 18, ул. Индустриальная, 17, ул. Индустриальная, 19, ул. Индустриальная, 23, ул. Индустриальная, 25, ул. Индустриальная, 27, ул. Индустриальная, 29, ул. Индустриальная, 31, ул. Индустриальная, 33, ул. Индустриальная, 25, ул. Индустриальная, 37, ул. Индустриальная, 27а,  м-н Давыдовский-3, 16, м-н Давыдовский-1, 2, м-н Давыдовский-1, 4, м-н Давыдовский-1, 28, м-н Давыдовский-2, 7, м-н Давыдовский-2, 11, м-н Давыдовский-2, 13, м-н Давыдовский-2, 17, м-н Давыдовский-2, 65, м-н Давыдовский-2, 71, м-н Давыдовский-2, 1, ул. Профсоюзная, 30.

Между ОАО «ТГК №2» и МУ «Служба муниципального заказчика по ЖКХ» 01.10.2006 года был заключен договор № 2000 на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя, а 30.11.2006 года с МУП «ИРКЦ по ОКП»  договор на расчетно-кассовое обслуживание.

16.08.2007 года ОАО «ТГК №2» направило в адрес ЗАО «Костромской дом» проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 1105.

Проект договора ответчик не подписал, вернул с сопроводительным письмом № 184 от 23.08.2007 года.

За поставленную тепловую энергию в адрес ответчика истцом были выставлены счета-фактуры № 4000/6856/1105 от 30.11.2007 года на сумму 5 279 371 руб. 94 коп., № 4000/7988/1105 от 31.12.2007 года на сумму 4 690 621 руб. 16 коп.

Полагая, что между сторонами фактически сложились договорные отноше­ния по поставке тепловой энергии, истец в период с ноября по декабрь 2007 осу­ществлял теплоснабжение домов, переданных в управление ответчика.

01.03.2007 года между ОАО «ТГК №2» (заказчик) и ООО «Костромская теплоэнергетическая компания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя, в приложении №2 установлен перечень точек поставки от магистральных тепловых сетей КТЭЦ-1.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за ноябрь, декабрь 2007 года, которая составила, с учетом начисленных данных МУП «ИРКЦ по ОКП», 6 573 251 руб. 48 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет за ноябрь, декабрь 2007 года, по которому задолженность  за спорный период составляет 2 727 251 руб. 22 коп.

Между ОАО «ТГК №2» и МУП города Костромы «Аптека №64» заключен 01.12.2007 года договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде, который учитывался истцом в расчете суммы задолженности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость тепловой энергии, потребленной объектами, которые находятся в управлении последнего.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

В статьях 4, 5 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ «О естественных монополиях» ценовое регулирование деятельности субъектов естественных монополий, к сфере которой относятся услуги по передаче тепловой энергии, осуществляется федеральными органами исполнительной власти и созданными ими территориальными органами - Федеральной энергетической комиссией России и региональными энергетическими комиссиями субъектов Российской Федерации соответственно.

Органом исполнительной власти Костромской области в сфере государственного регулирования тарифов является Ре­гиональной службы по тарифам Костромской области.

В пункте 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 указано, что установление лица, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества, поставлено в зависимость от способа управления многоквартирным домом: 1) собственники помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 2) собственники помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; 3) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом) путем членства собственников помещений в указанных организациях.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг граждан, которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями