Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А29-671/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размер действительной стоимости доли истца и правомерно взыскал с Общества 30120000 рублей.

С учётом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом расчёт является не верным, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отсутствие в собственности ответчика на момент рассмотрения дела недвижимого имущества, подвергнутого оценке, не влияет на существо дела, поскольку предметом исследования являлась стоимость чистых активов ООО «Севертрастсервис» по итогам 2006 года.  Доказательства того, что в числе активов ООО «Севертрастсервис» по итогам 2006 года оцененное недвижимое имущество отсутствовало, не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 01.07.2007 по 16.07.2008.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении споров между обществом и его участниками, связанными с несвоевременным выполнением денежных обязательств (по выплате участникам, их наследникам или правопреемникам действительной стоимости доли участника (статьи 23, 26 Закона), суд вправе удовлетворить наряду с требованием о взыскании суммы долга и требование о взыскании процентов на неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 (пункту 3) Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», признал его правильным и обоснованно взыскал с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу арбитражный суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:  

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.07.2008 по делу № А29-671/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коми республиканский инвестиционный фонд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления его  в  законную  силу.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     С.Г. Полякова

                                                                                                      С.В. Самуйлов