Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 по делу n А28-2568/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что отсутствие в г.Кирове утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки не может являться препятствием для проведения работ по формированию земельного участка для последующего выставления на торги.

Кроме того, принятие решения о формировании земельного участка с целью выставлении его на торги не лишает лиц, заинтересованных в его предоставлении, возможности на реализацию своего права на получение земельного участка для строительства, поскольку такого рода торги носят открытый характер и не имеют законодательно установленных ограничений к их участникам.

Тот факт, что до настоящего времени земельный участок по адресу: г.Киров, ул. Проезжая, в районе дома № 23, не сформирован, объявление о торгах не опубликовано, не может свидетельствовать о необоснованности отказа Администрации в выборе земельного участка и предварительном согласовании Обществу места размещения объекта. Иные доказательства, подтверждающие вывод ООО «Землеустроительное бюро» о том, что целью издания оспариваемого постановления от 21.01.2008 № 182-П (л.д. 19) является создание препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности, не представлены. Поэтому данное утверждение не может быть учтено при рассмотрении настоящего дела.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком пунктов 2.3, 2.4 распоряжения Администрации от 05.08.2004 № 4245 «О порядке рассмотрения заявлений граждан и юридических лиц о намерениях строительства объектов жилищно-гражданского и производственного назначения» отклоняются как несостоятельные, поскольку названные в данных нормах действиях должны совершаться не самим ответчиком как органом местного самоуправления, а его отраслевыми (функциональными) органами. Кроме того, от требования о признании неправомерными действий администрации муниципального образования «город Киров», допущенных при рассмотрении заявлений Общества по предоставлению  вышеуказанного земельного участка, заявитель отказался, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено этим же решением.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о законности постановления Администрации от 21.01.2008 № 182-П «О земельном участке, расположенном по ул. Проезжей, в районе дома № 23, г. Кирова».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 16.07.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Землеустроительное бюро» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2008 по делу № А28-2568/2008-84/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Землеустроительное бюро» - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                            Т.В. Лысова

Судьи                                                                                           Г.Г. Буторина

                                                                                                     А.В. Караваева