Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А82-2876/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись арбитражным судом по юридическому адресу ответчика и согласно имеющихся в деле уведомлений были получены представителем ответчика (обратное суду не доказано). Однако ответчик в судебные заседания не являлся , отзыв и возражения на исковое заявление суду не представил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия и оценки дополнительных документов , представленных ответчиком во вторую судебную инстанцию, отсутствуют. Обстоятельства невозможности представления ответчиком доказательств в суд первой инстанции и не зависящие от него уважительные причины невозможности представить данные доказательства при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы не установлены.

Таким образом, в силу того, что ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, оснований для отказа в удовлетворении заявленного иска не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах настоящего дела и представленных доказательствах судом первой инстанции вынесено  обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции также с учетом положений статьей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации проверил обоснованность взыскания с ООО «Универсалремстрой» в пользу ООО «Стройпрофиль» договорной неустойки и расчет пени за период с 01.05.2007г. по 31.03.2008г. и с 01.09.2007г. по 31.03.2008г. на сумму 193.557 руб. 78 коп., основания уменьшения неустойки в соответствии со статьей ЗЗЗ Гражданского кодекса Российской Федерации до 105.000 руб. (70% от заявленной суммы пени), находит данные выводы суда первой инстанции основанными на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Одновременно апелляционный суд считает необходимым указать на то, что при условии доказанности соответствующих доводов ответчик имеет право на подачу заявления о пересмотре судебного решения в ином судебном порядке (по вновь открывшимся обстоятельствам).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» о приобщении дополнительных доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2008г. по делу № А82-2876/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                   С.Г. Полякова

Судьи                                                                                                 Л.В. Губина

А.В. Тетервак