Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 по делу n А82-1707/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд принимает во внимание то, что Арбитражным судом Ярославской области проанализировано дальнейшее использование реализованной Обществом спорной продукции. Так, материалами дела подтверждается, что указанная соль приобреталась для использования на корм скоту, при заготовке силоса, для подготовки (умягчения) воды в технологическом процессе химической водоочистки.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными налогоплательщиком к отзыву на апелляционную жалобу: перепиской с сельскохозяйственными организациями - покупателями спорной продукции; сводными таблицами реестров счетов-фактур за проверяемый период по отгрузке поваренной соли для использования на корм скоту, заготовку силоса; документацией по котельным установкам, об использовании поваренной соли для придания воде свойств питьевой воды.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод Арбитражного суда Ярославской области о том, что налоговый орган неправомерно решением от 05.03.2007 года № 2/3 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения доначислил налог на добавленную стоимость в размере 3063524 рубля, предъявил к уплате соответствующую налогу пеню в размере 1230657 рублей, применил ответственность в виде штрафа в размере 309579 рублей, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт в оспариваемой части законным и обоснованным, вынесенным на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права Арбитражным судом Ярославской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.09.2007 года по делу № А82-1707/2007-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

Л.Н. Лобанова

Л.И. Черных