Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу n А28-3904/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2007 сторонами расторгнут, а также не подтвердил выполнение условий договора, а именно, пункта 2.3.16. 

Кроме того, согласно актов теплопотребления за период с 01.01.2008 по 31.01.2008 года, с 01.03.2008 по 31.01.2008 года,  с 01.04.2008 по 30.04.2008 года, подписанных сторонами договора, а также отчетов о расходе тепла следует, что тепловая энергия поставлялась, и ответчик соглашался с действием рассматриваемого договора, подписывая данные акты, касающиеся, в частности, и объектов г. Киров, ул. Проезжая, 22 и 24.

Пункт 2.3.16 предусматривает, что расторжение или изменение договора  производится с момента отключения передаваемых теплопотребляющих установок в установленном порядке, а если отключение не произведено, то со дня заключения договора на их теплоснабжение с новым владельцем.

Таким образом, в спорный период, в связи с вышеуказанным пунктом договора, действие договора нельзя признать прекращенным, поэтому истец правомерно обратился с заявленным иском.

Доводы заявителя о том, что представленный расчет суммы иска не соответствует показаниям приборов учета, которые у ответчика отсутствуют, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы не подтверждены доказательствами, носят предположительный характер, и опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам заявителя не имеется.

На основании вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в жалобе признаются апелляционным судом юридически несостоятельными и подлежащими отклонению.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования  ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2008 года по делу №А28-3904/2008-130/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          С.Г. Полякова