Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А28-5411/07-258/11. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, при доказанности налоговым органом вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 110 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные налогоплательщиком для получения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры содержат все реквизиты поставщика, операции по приобретению товара отражены в книге учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя Копытова А.В., реальность приобретения товаров по спорным счетам фактурам и их оплата материалами дела подтверждается и налоговым органом не опровергнута. Кроме того, налогоплательщик проявил определенную осмотрительность и осторожность при заключении сделки с ООО «Ремстройкомплект», что подтверждается получением им копии решения № 1 учредителя ООО «Ремстройкомплект» о создании общества (том 1 лист 47); Свидетельства о регистрации юридического лица ООО «Ремстройкомплект» от 27.07.2005г. (том 1 лист 46); Свидетельства от  27.07.2005г. о постановке ООО «Ремстройкомплект» на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (том 1 лист 45); информационного письма об учете ООО «Ремстройкомплект» в Статрегистре Росстата от 03.08.2005г. (том 1 лист 43); справки ООО КБ «Две столицы» об открытии счета ООО «Ремстройкомплект» 05.08.2005г. (том 1 лист 44); Устава ООО «Ремстройкомплект» (том 1 лист 34-42); Приказа от 27.07.2005г. № 1 о вступлении в должность генерального директора ООО «Ремстройкомплект» Тарасова Д.М. с возложением на него обязанности главного бухгалтера (том 1 лист 48).

Инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, и подтверждающих, что индивидуальный предприниматель мог осознавать противоправный характер своих действий при заявлении к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость. Расшифровка подписи лица, подписавшего счета-фактуры, свидетельствовала о том, что они подписаны руководителем и главным бухгалтером поставщика, наименование улицы в адресе поставщика само по себе не могло свидетельствовать о необоснованности заявленных вычетов при указанных выше обстоятельствах полного подтверждения предпринимателем реального приобретения товаров, их учета и оплаты, а потому только по указанному обстоятельству индивидуальный предприниматель не мог осознавать неправомерность своих действий.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Кировской области на основе всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств, оценки их в совокупности и во взаимосвязи, правильно установил, что в рассматриваемой ситуации конкретные обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии вины индивидуального предпринимателя Копытова А.В. в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции налоговый орган не подтвердил недобросовестность действий индивидуального предпринимателя Копытова А.В. и его вину в совершении вменяемого правонарушения. Представленное налоговым органом заявление Тарасова Д.М. от 20.08.2007г. не свидетельствует о наличии вины налогоплательщика, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что индивидуальному предпринимателю указанные в заявлении обстоятельства были известны. Как указано выше, ООО «Ремстройкомплект» было зарегистрировано как юридическое лицо, налоговым органом данной организации присвоен ИНН.

С учетом изложенного, Арбитражный суд Кировской области правильно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 27972 рублей 10 копеек.

Следовательно, апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права Арбитражным судом Кировской области применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, суд не допустил.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины с Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области, судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку Межрайонная ИФНС России № 4 по Кировской области уплатила государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей платежным поручением от 02.11.2007г. № 453.

Руководствуясь статьями 267, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 10.09.2007 года по делу № А28-5411/07-258/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                     Л.И.Черных

Судьи                                    Л.Н.Лобанова  

                                           Т.В.Хорова