Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А29-3984/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

17 сентября 2008г.                                                                     Дело №А29-3984/2008

  Второй арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего  Буториной Г.Г.,                                    

судей  Лысовой Т.В., Караваевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,     

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дом Арго»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008  по делу № А29-3984/2008, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом Арго»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом Арго»  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, ответчик) от 03.06.2008 № 19-03/39 по делу об административном правонарушении о привлечении заявителя к административной ответственности по  статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

 Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2008г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, мотивируя  тем, что в соответствии с п.8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах по окончании срока применения модели контрольно-кассовой машины, указанного в Государственном реестре контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, налоговые органы при снятии с учета контрольно-кассовых машин уведомляют организации за 30 дней до истечения срока  применения. За 30 дней Общество не было уведомлено о том, что контрольно-кассовая машина снимается с учета, в связи с чем в действиях общества состав административного правонарушения отсутствует.

    Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

 Заявитель и ответчик  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом.

 В соответствии  со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела  и установлено судом первой инстанции 26.05.08г. сотрудниками Инспекции проведена проверка соблюдения обществом с ограниченной ответственностью «Дом Арго» в магазине «Арго», расположенном по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, Октябрьский проспект, д.3, выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В ходе проверки установлено, что в период с 04 по 07 апреля 2008г. в магазине при продаже товаров за наличный расчет Обществом использовалась контрольно-кассовая машина модели АМС-100Ф с заводским номером 20106234, изготовленная  в 2001г., эксплуатация которой начата 03 апреля 2001г., исключенная из государственного реестра с 01.10.2004г., нормативный срок амортизации которой истек 03 апреля 2008г. 

По итогам проверки составлен акт № 19-23/39 от 26.05.2008г. (л.д.22) и протокол об административном правонарушении № 19-03/39 от 26.05.2008г. (л.д.24).

          В результате рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сыктывкару вынесено постановление № 19-03/39 от 03.06.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ и  назначении ему  наказания  в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 25).

 Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Коми.

 Придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и установив его вину, суд первой инстанции в удовлетворении заявленного требования отказал.

 Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003г.  № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ устанавливает, что при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на территории Российской Федерации применяются модели контрольно-кассовой техники, включенные в государственный реестр.

Согласно протоколу заседания  Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004г. № 1/77-2004 модель контрольно-кассовой техники «Астра-100Ф» с 01.10.2004г. исключена из Государственного реестра  контрольно-кассовых машин.

 В случае исключения из государственного реестра ранее применявшихся моделей контрольно-кассовой техники их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации (пункт 5 статьи 3 Федерального закона № 54-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями указанной статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Классификация основных средств, включаемых в амортизационные группы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 № 359, аппараты кассовые относятся к классу "Средства механизации и автоматизации управленческого и инженерного труда". Основные средства указанного класса, согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, относятся к четвертой амортизационной группе имущества со сроком полезного использования свыше 5 до 7 лет включительно (код 14 3010000).

Таким образом, при осуществлении наличных денежных расчетов с населением используются модели контрольно-кассовой техники, включенные в государственный реестр. Срок полезного использования указанной контрольно-кассовой техники определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода ее в эксплуатацию и только в пределах сроков, установленных Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, а именно в пределах интервала 5 - 7 лет включительно.

Из изложенного следует, что использование при осуществлении наличных денежных расчетов контрольно-кассовой техники, исключенной из государственного реестра и с истекшим сроком полезного использования, рассматривается как ее неприменение.

Ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники установлена в статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных в дело документов следует, что заявитель при осуществлении наличных денежных расчетов с населением использовал контрольно-кассовую машину модели АМС-100Ф 2001 года выпуска, введенную в эксплуатацию с 03.04.2001г. (именно с этой даты должен определяться срок полезного использования контрольно-кассовой машины,  установленный нормативный срок амортизации 7 лет  истек 03.04.2008г.).

Согласно протоколу Государственной межведомственной экспертной комиссии от 12.03.2004 № 1/77-2004 контрольно-кассовая машина указанной модели исключена из Государственного реестра контрольно-кассовых машин с 01.10.2004г.

Действующим Положением по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.93 № 745, предусмотрено, что контрольно-кассовые машины, исключенные из Государственного реестра контрольно-кассовых машин, используемых на территории Российской Федерации, могут применяться в соответствии со сроками, установленными для них Комиссией. По истечении установленных сроков контрольно-кассовые машины, исключенные из указанного реестра, к применению не допускаются и должны быть сняты с регистрации в налоговых органах (пункт 2 названного Положения).

В соответствии с пунктом 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Как следует из материалов дела, налоговый орган своевременно уведомил Общество о снятии с учета используемой контрольно-кассовой машины и невозможности ее дальнейшей эксплуатации, в том числе в связи с истечением нормативного срока амортизации (л.д.27). Уведомление получено предпринимателем 07.04.2008г. (л.д.28).

Таким образом, заявитель в нарушение требований Федерального закона № 54-ФЗ при осуществлении наличных денежных расчетов в период с 04.04.2008г. по 07.04.08г. пользовался моделью контрольно-кассовой машины, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком амортизации.

При таких обстоятельствах,  Арбитражный суд Республики Коми правомерно пришел к выводу о совершении Обществом предусмотренного в статье 14.5 КоАП РФ административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Общество имело возможность должным образом выполнить требования законодательства об использовании контрольно-кассовой техники, но не приняло все необходимые, зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя жалобы о том, что согласно пункту 8 Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденного Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36 «Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах», организации уведомляются налоговым органом о снятии с учета контрольно-кассовых машин за 30 дней до истечения срока их применения,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку порядок уведомления налоговым органом пользователя о снятии с регистрации контрольно-кассовой техники в рассматриваемый период и по настоящее время определяется не вышеуказанным актом, а пунктом 19 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и  индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470, согласно которому налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.

Ссылка заявителя жалобы на то, что  Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденный Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36 «Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах» является действующим, не отменен и не утратил силу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Положение о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2007г. № 470 имеет большую юридическую силу, чем Порядок регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах, утвержденный Приказом Государственной налоговой службы Российской Федерации от 22.06.1995 № ВГ-3-14/36 «Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах», в связи с чем суд первой инстанции