Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А17-1215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уплаты налогов реорганизованного юридического лица.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения  Арбитражного суда Ивановской области в части отсутствия оснований для признания оспариваемого письма налогового органа незаконным, поскольку права Общества на применение упрощенной системы налогообложения указанный акт не нарушает.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ОАО «Приволжское АТП», полагая, что реорганизация юридического лица в форме преобразования позволяет вновь созданному юридическому лицу продолжать применять упрощенную систему налогообложения, представило в Инспекцию налоговую декларацию по указанному налогу за 2007 год.

Указанные действия Общества суд апелляционной инстанции признает ошибочными на основании следующего:

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразование является одной из форм реорганизации юридического лица.

При преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы) в соответствии с частью 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации в результате преобразования юридическое лицо является вновь созданным.

Согласно статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Таким образом, выбор режима налогообложения является правом вновь созданного налогоплательщика, а статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает возможность перехода в порядке правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу выбранного ранее существовавшим юридическим лицом режима налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы Общества о наличии правопреемства в отношении уплаты налогов судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку статья 50 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает правопреемство в отношении налоговых платежей, обязанность по уплате которых возникла у преобразованного юридического лица до его реорганизации, то есть у ОГУП «Приволжское АТП».

В соответствии с пунктом 2 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации если организация была создана после начала календарного года, первым налоговым периодом для нее является период времени со дня ее создания до конца данного года. При этом днем создания организации признается день ее государственной регистрации. Если организация была ликвидирована (реорганизована) до конца календарного года, последним налоговым периодом для нее является период времени от начала этого года до дня завершения ликвидации (реорганизации).

Следовательно, ОАО «Приволжское АТП» обязано уплатить налоги за ОГУП «Приволжское АТП» за налоговый период, завершившийся 13.09.2007 года. Из материалов дела следует, что ОГУП «Приволжское АТП» не имело задолженности по уплате единого налога, уплачиваемого  в связи с применением упрощенной системы налогообложения на момент преобразования.

Таким образом, вновь созданная 13.09.2007 года организация имела возможность и была вправе применять упрощенную систему налогообложения на общих основаниях и только при соблюдении условий, предусмотренных статьями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «Приволжское АТП», являясь правопреемником ОГУП «Приволжское АТП», применявшего специальный налоговый режим, не подавало заявления в налоговую инспекцию о применении упрощенной системы налогообложения, то есть не выполнило одно из условий для использования данной системы налогообложения. Доказательств направления соответствующего заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения в 2007 году Обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы Общества о нарушении налоговым органом его права на применение упрощенной системы налогообложения являются необоснованными, поскольку преобразованная организация в установленном порядке не заявила об использовании своего права применять упрощенную систему налогообложения, не реализовала указанное право, и это обстоятельство не может указывать на нарушение данного права налоговым органом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции, обращая внимание, что налоговый орган неправомерно отказал Обществу в принятии налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2007 год, даже в том случае, если организация налогоплательщиком указанного налога не является, считает, что суд первой инстанции, тем не менее, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в качестве нарушенного права Общество указало свое право применять данный специальный режим налогообложения, нарушений которого судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая обстоятельства данного спора, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражный суд Ивановской области всесторонне и полно исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованным выводам, решение суда первой инстанции по делу является законным, принятым при правильном применении норм материального права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя апелляционной жалобы – ОАО «Приволжское АТП».

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2008 года по делу №А17-1215/2008 05-21 оставить без изменения,  а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Приволжское АТП» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

А.В.Караваева

Л.Н.Лобанова