Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А17-1215/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

16 сентября 2008 года                                                     Дело № А17-1215/2008 05-21

(объявлена резолютивная часть)

16 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В.,

судей  Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Открытого акционерного общества «Приволжское АТП»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2008 года по делу № А17-1215/2008 05-21, принятое судом в составе судьи Новикова Ю.В.

по заявлению Открытого акционерного общества «Приволжское АТП» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ивановской области о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 18.01.2008 года №404,

установил:

Открытое акционерное общество «Приволжское АТП» (далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 18.01.2008 года №404.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО «Приволжское АТП» не согласилось с  вынесенным решением и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.07.2008 года, принять по делу новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования и признать незаконным ненормативный акт налогового органа.

Общество полагает, что оно правомерно применяло упрощенную систему налогообложения после завершения реорганизации, поскольку в статье 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации не содержится ограничений на применение указанного специального режима налогообложения в случае изменения организационно-правовой формы налогоплательщика, а в статье 50 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязанности по уплате налогов реорганизованного юридического лица его правопреемником.

Межрайонная ИФНС России №4 по Ивановской области в отзыве на апелляционную жалобу против доводов налогоплательщика возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта, считает, что Общество применяло упрощенную систему налогообложения в нарушение требований статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому просит в удовлетворении жалобы Обществу отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Второй арбитражный апелляционный суд рассматривает спор в отсутствие представителей налогового органа и Общества.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области было отказано в принятии налоговой декларации ОАО «Приволжское АТП» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

В письме от 18.01.2008 года №404 налоговым органом разъяснено, что налоговая декларация возвращается Обществу без исполнения, так как оно не является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Общество не согласилось с отказом налогового органа принять налоговую декларацию и обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями признать недействительным ненормативный акт налогового органа от 18.01.2008 года №404 и обязать Инспекцию принять к рассмотрению налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался положениями статьи 23, подпунктом 2 пункта 1 статьи 32, статьей 50, пунктом 2 статьи 55, статьей 80, пунктом 1 статьи 82, пунктом 1 статьи 88, статьями 137, 138, пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 57, частями 1 и 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 29, частью 1 статьи 65, частью 2 статьи 70, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пришел к выводу, что налоговый орган должен был принять налоговую декларацию, как поданную по установленной форме, однако отказ Инспекции в принятии налоговой декларации не нарушает права Общества на применение упрощенной системы налогообложения в 2007 году, так как Общество не могло применять с момента своей регистрации упрощенную систему налогообложения, поскольку им не был соблюден порядок  и условия начала её применения.

Арбитражный апелляционный суд считает такое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации, перешедшие на упрощённую систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2. Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Как следует из материалов дела, ОАО «Приволжское АТП» было создано распоряжением Правительства Ивановской области от 01.08.2007 №267-рп в порядке приватизации областного государственного унитарного предприятия «Приволжское автотранспортное предприятие» (далее по тексту - ОГУП «Приволжское АТП») путем преобразования (л.д.15-16).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО «Приволжское АТП» зарегистрировано 13.09.2007 года, ОГРН 1073705000820, единственным учредителем преобразованной организации выступает Ивановская область в лице Департамента управления имуществом Ивановской области (л.д.53).

До момента реорганизации ОГУП «Приволжское АТП» применяло упрощенную систему налогообложения, 18.04.2007, 18.07.2007 в налоговый орган представлены налоговые декларации по единому налгу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 1 квартал и 6 месяцев 2007 года соответственно.

08.11.2007 года Общество направило в Инспекцию письмо №206/2 с просьбой разъяснить отказ в применении упрощенной системы налогообложения (л.д.47).

27.11.2007 налоговым органом Обществу сообщено письмом № 1064  о том, что ОАО «Приволжское АТП» является вновь созданной организацией, следовательно  для перехода на упрощенную систему налогообложения обязано в установленный срок подать в налоговый орган соответствующее заявление.

08.11.2007 Общество представило в налоговый орган заявление  о переходе на упрощенную систему налогообложения  с 01.01.2008 года.

06.12.2007 налоговый орган уведомил ОАО «Приволжское АТП» о невозможности применения упрощенной системы налогообложения на основании подпункта 14 пункта 3 статьи. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

18.01.2008 года налоговый орган письмом №404 возвратил налоговую декларацию по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год без исполнения, в связи с тем, что Общество не является налогоплательщиком данного налога. При этом налоговый орган указал, что поскольку Общество является вновь созданной организацией, оно обязано подать в установленный срок соответствующее заявление о переходе на специальный налоговый режим, указав выбранный объект налогообложения, в связи с тем, что такого заявления Общество не подавало оно является плательщиком налогов по общепринятой системе налогообложения (л.д.48).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Согласно пунктам 1, 3, 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронном виде - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о неправомерном отказе налогового органа принять налоговую декларацию ОАО «Приволжское АТП» по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, поскольку статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность возврата налоговой декларации без исполнения.

Единственным основанием для отказа в принятии налоговой декларации является её несоответствие установленной форме, однако представленная Обществом налоговая декларация соответствовала установленной форме, следовательно, налоговый орган был обязан принять налоговую декларацию ОАО «Приволжского АТП» и, как верно отмечено судом первой инстанции, провести её налоговую проверку в порядке, установленном статьями 87, 88 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункты 3 и 5).

Из содержания заявления и апелляционной жалобы Общества следует, что им были заявлены требования о признании недействительным письма Инспекции от 18.01.2008 года №404 о возврате налоговой декларации без исполнения, а также обязании налогового органа принять к рассмотрению налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, однако фактически Общество ставит на разрешение суда вопрос правомерности продолжения применения им упрощенной системы налогообложения после реорганизации до окончания налогового периода, указывая при этом на наличие правопреемства в части