Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А17-6195/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

   ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

16 сентября 2008 года                                                                 Дело № А17-6195/2007

(объявлена резолютивная часть)

16 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Хоровой Т.В

судей                         Лобановой Л.Н., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Хоровой Т.В.

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Кудрина С.В. – по доверенности от 25.12.2007 №514,

от заинтересованного лица: Аферова О.В. – по доверенности от 09.04.2008,

Цветкова Е.А. – по доверенности от 11.08.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008 по делу №А17-6195/2007, принятое судом в составе судьи Кочешковой М.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ивановской области о признании частично недействительным решения от 27.08.2007 года №149,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинешма Аутомотив Компонентс» (далее – Общество, ООО «КейЭйСи», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №5 по Ивановской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 27.08.2007 года №149 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей и об обязании Инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей,

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России №5 по Ивановской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Инспекция считает, что поскольку приобретенное Обществом здание используется для производства товаров, которые реализует как на внутреннем рынке, так и на экспорт, оно вправе заявить к вычету только налог на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

При этом налоговый орган поясняет, что метод распределения налога на добавленную стоимость по приобретаемым основным средствам, используемым при производстве продукции, реализуемой как на внутреннем рынке, так и на экспорт, Обществом не был определен, поэтому налоговым органом использовалось приложение №1 к приказу об учетной политике на 2007 год об определении методики затрат на производство продукции, экспортируемой за пределы государств-участников СНГ и расчета налога на добавленную стоимость по материальным ресурсам и услугам, используемым для производства этой продукции.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «КейЭйСи» против доводов налогового органа возразило, указав на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. Налогоплательщик указывает, что все условия использования права на налоговый вычет им были выполнены, факт приобретения основного средства, принятия его на учет, использования в производственной деятельности,  а также факт его оплаты подтверждены документально.

Представители Общества и Инспекции  в судебном заседании настаивают на доводах апелляционной жалобы и отзыва на жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «КейЭйСи» 20 апреля 2007 года представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в которой налог был заявлен к возмещению из бюджета в сумме 4 042 231 рубль, в том числе по операциям приобретения нежилого здания  в сумме 2 636 928 рублей.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «КейЭйСи»по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, по результатам которой вынесено решение №357/532 от 27.08.2007 года об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. На основании указанного решения установлено завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 1 441 797 рублей, в том числе 911 089 рублей, уплаченные при приобретении нежилого здания (пункт 3 решения, л.д.65-66).

При этом налоговый орган пришел к выводу, что поскольку в марте 2007 года выпуск продукции ООО «КэйЭйСи» для реализации на внутреннем рынке составляет 15 процентов от общего выпуска продукции, налог на добавленную стоимость подлежит распределению  пропорционально доле реализации товаров на внутреннем рынке – в этой части налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета и доле реализации на экспорт - в данной части должно быть отказано в возмещении из бюджета.

Решением УФНС России по Ивановской области от 15.02.2008 года №25-12/01494 жалоба ООО «Кинешма Аутомотив Компонентс» на решение Инспекции от 27.08.2007 №357/532 в части выводов о необоснованном предъявлении к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 911 089 рублей по приобретенным основным средствам оставлена без удовлетворения.

Решением заместителя начальника Инспекции №149 от 27.08.2007 года Обществу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного при приобретении основных средств в сумме 911 089 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с указанным ненормативным актом налогового органа, обратился в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением о признании его недействительным.

Арбитражный суд Ивановской области, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался пунктом 2 статьи 171 и пунктами 1 и 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика определять сумму налогового вычета по приобретенным основным средствам пропорционально выручке, полученной от реализации произведенных товаров на экспорт или на внутреннем рынке.

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «КейЭйСи» является налогоплательщиком по налогу на добавленную стоимость.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в этой статье вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 15.12.2006 №8-2006/1 с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2007 №1 (л.д.38-42) ООО «КейЭйСи» приобрело у ОАО «Автоагрегат» 3/5 доли в праве собственности на недвижимое имущество – нежилое здание МК-2 литер В1, общей площадью 55 096,40 кв.м., расположенное по адресу: г.Кинешма, ул.2-я Шуйская, д.1.

ОАО «Автоагрегат» были выставлены счета-фактуры:

- №1129/096 от 07.03.2007 на сумму 355 рублей 99 копеек, в том числе НДС 54 рубля 30 копеек (лестница для подъема на вентиляционную площадку),

- №1130/096 от 07.03.2007 на сумму 40 398 рублей 21 копейка, в том числе НДС – 6 162 рубля 44 копейки (участок для приготовления цианист.электролита, ворота механические шторные одностворчатые),

- №1132/096 от 07.03.2007 на сумму28 391 рубль 99 копеек, в том числе НДС – 4 430 рублей 99 копеек (монорельс для обслуживания насосной станции),

- №1132/096 от 07.03.2007 на сумму 26 096 рублей 59 копеек, в том числе НДС – 3 980 рублей 84 копейки (грузовая площадка ТМ-605),

- №1134/096 от 07.03.2007 на сумму 17 185 638 рублей 37 копеек. В том числе НДС – 2 621 538 рублей 06 копеек (нежилое здание МК-2)

Всего на общую сумму 17 286 528 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость 2 636 928 рублей.

Согласно пункту 7 договора от 15.12.2006 года покупатель обязуется уплатить стоимость 3/5 доли в праве собственности на передаваемое здание в срок до 10 февраля 2007 года.

Оплата по договору произведена ООО «КэйЭйСи» платежными поручениями:

- №42 от 18.01.2007 на сумму 300 000 рублей, в том числе НДС45 762 рубля 71 копейка,

- №43 от 18.01.2007 на сумму 900 000 рублей, в том числе НДС – 137 288 рублей 14 копеек,

- №46 от 19.01.2007 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС – 76 271 рубль 19 копеек,

- №47 от 19.01.2007 на сумму 500 000 рублей, в том числе НДС – 76 271 рубль 19 копеек,

- №86 от 23.01.2007 на сумму 9 809 344 рубля, в том числе НДС – 1 496 340 рублей 61 копейка,

- №91 от 25.01.2007 на сумму 800 000 рублей, в том числе НДС – 122 033 рубля 90 копеек,

- №95 от 26.01.2007 на сумму 4 477 184 рубля, в том числе НДС – 682 960 рублей 27 копеек (л.д.77-83).

ООО «Автоагрегат» передало нежилое здание ООО «КэйЭйСи» на основании передаточного акта от 06.02.2007 года (л.д.43-44). Право собственности (3/5 доли) на данный объект зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Ивановской области, о чем ООО «КэйЭйСи» выдано свидетельство от 07.03.2007 года 37-АА 199081 (л.д.45-46).

В марте 2007 года указанное недвижимое имущество Обществом поставлено на счет 01 «Основные средства», что подтверждается представленной в материалы дела расшифровкой счета 01 по состоянию на 31.03.2007 года (л.д.87-88).

Таким образом, все условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, Обществом соблюдены: факт приобретения основных средств – нежилого здания, его оплаты и постановки на учет документально подтвержден, счета-фактуры соответствуют установленным требованиям, оплата произведена в полном объеме.

При этом использование права на налоговый вычет в отношении приобретенных основных средств Налоговым кодексом Российской Федерации не поставлено в зависимость от использования этого оборудования для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции не принимает  ссылку Инспекции на пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, предусмотренные пунктами 1-8 статьи 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в прядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9  пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, в отношении операций по реализации товаров на экспорт установлен особый порядок принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость. В связи с этим для определения сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету, налогоплательщику необходимо вести раздельный учет сумм налога, уплаченного по товарам (работам, услугам), использованным при производстве и реализации товаров на внутреннем рынке и на экспорт.

Поскольку правила ведения такого раздельного