Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А29-1318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Строительство пристройки к жилому дому № 21 по ул. Пушкина следует отнести к его реконструкции, затрагивающей интересы всех сособственников, и требующей согласования с ними. Такое согласование от ИП Зубкова В.В. не было получено.

Как следует из материалов дела между существующим и проектируемым домом будет сохранен проход высотой 2,4 метра и шириной 2,8 метра, конструкция пристройки будет опираться на четыре колонны ориентировочным сечением 400х500 м.м, две из которых будут возведены в торце дома № 21 по ул. Пушкина.

При данных условиях Арбитражный суд апелляционной инстанции усматривает нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов ИП Зубкова В.В., связанных с использованием помещения магазина и земельного участка, необходимого для его использования.

Довод заявителя жалобы о незаконном рассмотрении Арбитражным судом Республики Коми настоящего дела ввиду его неподведомственности подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью  2 названной нормы установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 определено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Зубков В.В. имеет статус индивидуального предпринимателя с 23.11.2006, помещение магазина используется им в целях осуществления предпринимательской  деятельности.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

Руководствуясь  статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:    решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008  по делу №  А29-1318/2008  оставить без изменения, апелляционную жалобу управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»  -  без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.  

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева

Г.Г. Буторина