Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 по делу n А29-1318/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

16 сентября 2008 года

Дело №   А29-1318/2008 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  Лысовой Т.В.

судей  Караваевой А.В., Буториной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Лысовой Т.В.,

при участии в заседании:

индивидуального предпринимателя Зубкова В.В.,

представителя ответчика Управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Якубова В.С по доверенности от 25.01.2008

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.05.2008 по делу № А29-1318/2008, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубкова Владимира Владимировича

к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

о признании недействительным постановления,

установил:

индивидуальный предприниматель Зубков Владимир Владимирович (далее – ИП Зубков В.В., предприниматель, заявитель) обратился  в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» от 06.12.2007 № 12/4912 «О внесении изменений в постановление главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.12.2006 № 12/4270», которым  управлению капитального строительства муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - УКС МОГО «Сыктывкар», Управление) предоставлен земельный участок по улице Советской  для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом с детской поликлиникой».

Решением суда первой инстанции от 26.05.2008 заявленное требование удовлетворено частично, постановление исполняющего обязанности главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 06.12.2007 № 12/4912  признано недействительным (незаконным), в отношении УКС МОГО «Сыктывкар» в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УКС МО ГО «Сыктывкар»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, решение  вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своего требования Управление ссылается на то, что выбор земельного участка осуществлен в соответствии с законодательством, на момент согласования акта выбора и принятия обжалуемого постановления Зубков В.В. не являлся арендатором смежного участка, поэтому Администрация не проинформировала его правомерно. Полагает, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены.

Кроме того, указывает, что в пункте 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации арбитражный суд не указан в качестве суда, полномочного рассматривать дела данной категории. Договор аренды  заявителем заключен с заявителем как с физическим лицом. Собственником доли нежилого помещения  является физическое лицо- Зубков В.В..  

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация) в отзыве на жалобу   поддерживает требования апелляционной жалобы. 

ИП Зубков В.В. в отзыве на жалобу доводы, приведенные УКС МО ГО «Сыктывкар», считает необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает, что рассмотрение дела подведомственно арбитражному суду, поскольку помещение магазина используется  им в предпринимательских целях. Нарушение своих прав и законных интересов предприниматель связывает с тем, что в результате строительства пристройки нарушаются его права, как собственника помещения магазина и арендатора земельного участка.

 Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы  извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Администрации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей заявителя и Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования  «Город Сыктывкар» от 03.08.2005 № 8/2553, с учетом изменений внесенных постановлением от 21.07.2006 № 7/2589, УКС АМО «Город Сыктывкар» предварительно согласовано место размещения многоквартирного жилого дома с детской поликлиникой на земельном участке площадью 5027 кв.м. по ул. Советской (л.д. 100).

18.11.2005 главным архитектором г.Сыктывкара утверждено архитектурно-планировочное задание, согласно пункту 1.1 которого проектируемый объект представляет собой многоэтажный, многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями в составе:  блоки «А» и «Б» (л.д.86). Строительство пристройки к жилому дому № 21 по ул. Пушкина архитектурно-планировочным заданием не было предусмотрено.

Постановлением главы АМО «Город Сыктывкар» от 07.12.2005 № 12/4024 ут­вержден акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных решений по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. Советской».

Постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 14.12.2006 № 12/4270 Управлению предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок с кадастровым номером 11:05:0106054:0017, площадью 5027 кв.м., для строительства объекта «Многоквартирный жилой дом с детской поликлиникой» по ул. Советской (л.д.20).

Оспариваемым в настоящем деле постановлением главы администрации МОГО «Сыктывкар» от 06.12.2007 № 12/4912 в вышеуказанное постановление внесены изменения: в пункте 1 слова «Многоквартирный жилой дом с детской поликлиникой» заменены словами «Многоквартирный жилой дом: блок «А» - с детской поликлиникой, блок «Б» - со встроенными предприятиями на первом этаже и пристройкой к жилому дому № 21 по ул. Пушкина для размещения дополнительных жи­лых помещений в квартирах №№  4, 8, 12, 16, 20» (л.д.12).

06.12.2007 главным архитектором города утверждено заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации МОГО «Сыктывкар», согласно которому вышеназванный жилой дом с пристройкой к жилому дому № 21 соответствует требованиям архитектурно-планировочного задания (л.д. 106).

ИП Зубкову В.В., согласно свидетельству о регистрации права от 23.11.2006, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ¼) нежилое встроенное помещение магазина площадью 306,0 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.21 (л.д. 11).

20.11.2007 между Администрацией и Зубковым В.В. заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 11:05:0106054:0001, площадью 2582 кв.м. (л.д. 13). Участок предоставлен для обслуживания встроенных помещений магазина на срок до 15.10.2017. Государственная регистрация договора осуществлена 12.12.2007.

20.11.2007 Зубкову В.В. передан по акту приема-передачи земельный участок площадью 70 кв.м. по адресу:  г. Сыктывкар, ул. Пушкина, д.21 (л.д. 15).

ИП Зубков В.В., полагая, что постановление от 06.12.2007 № 12/4912 не соответствует нормам действующего законодательства и  нарушает его  право на использование земельного участка и помещения магазина, обратился в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о несоответствии оспариваемого постановления статьям 31 и 32 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушении постановлением прав и законных интересов заявителя как собственника объекта недвижимости, для эксплуатации которого предоставлен земельный участок.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом положения вышеназванной нормы права подлежат применению при одновременном наличии двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действия закону или иному правовому акту, а также нарушение указанным ненормативным правовым актом, действием и решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок и правила предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в муниципальной собственности, установлены статьями 30-32 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта определена пунктом 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой принятию решения о предоставлении земельного участка для строительства предшествуют процедуры подготовки акта выбора земельного участка для строительства, формирования земельного участка и государственный кадастровый учет.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта начинается с выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 Земельного Кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно статьи 32 Земельного Кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

Из представленных в материалы дела акта выбора земельного участка для строительства, архитектурно-планировочного задания, письма архитектурной студии (л.д. 112) следует, что при проектировании многоэтажного жилого дома на пересечении улиц Советской и Пушкина возможность привязки пристроя к восточной части торца жилого дома по ул. Пушкина, 21 не предусматривалась, отвод земельного участка под строительство пристройки не производился.

Первоначально земельный участок для строительства многоквартирного жилого дома с детской поликлиникой отводился УКС АМО «Город Сыктывкар»  с предварительным согласованием места размещения именно этого объекта.

Наличие в заявлении УКС АМО «Город Сыктывкар» о 14.07.2005 просьбы  о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения многоквартирного жилого дома по ул. Советской с пристройкой к многоквартирному жилому дому № 21 по ул. Пушкина данное обстоятельство  не  изменяет.

 Кроме того, данное письмо, приложенное к дополнениям к апелляционной жалобе, не может быть принято апелляционной инстанцией, поскольку ходатайство, обоснованное в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса, стороной не заявлялось.

Исходя из требований, предъявляемых законом, вышеуказанное согласование не может быть применено для строительства другого объекта, а именно: многоквартирного жилого дома с пристройкой к жилому дому № 21 по ул. Пушкина.

Таким образом, при отсутствии акта выбора земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома: блок «А» - с детской поликлиникой, блок «Б» - со встроенными предприятиями на первом этаже и пристройкой к жилому дому № 21 по ул. Пушкина, постановление  от 06.12.2007 № 12/4912 издано в нарушение требований статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство определено как создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Пунктом 14 названной нормы определена реконструкция как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.98 N 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.

В