Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2008 по делу n А82-15715/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В  соответствии  со  статьёй  24  устава  общества  (т. 1  л.д. 22)  дата  информирования  акционеров  о  проведении   общего  собрания  акционеров  определяется  по  дате  почтового  отправления  или  по  дате  вручения  теста  сообщения.

 Согласно представленным почтовым уведомлениям информация о проведении собрания акционеров 08 октября 2006 года была направлена ООО «Нэлт-Инвест» 18 сентября 2006 года (за 20 дней до проведения собрания), но  получена  за  14  дней  до  проведения собрания, а в адрес Сонина К.В. – 18 октября 2006 года (после проведения собрания).

 Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении Сонина К.В. о проведении собрания акционеров 08 октября 2006 года.

 Кроме  того, в  уведомлении  о  созыве  внеочередного   общего  собрания  отсутствуют  сведения  о  кандидатах  на  должность  генерального  директора  общества, а  также  кандидатов   в  совет  директоров. Обязанность  информирования  акционеров  о  кандидатах  в  совет  директоров  и  на  должность  генерального  директора   общества   вытекает  из  положений  статей  52,53,54, 55  Федерального  закона  Российской  Федерации  «Об  акционерных  обществах».

Таким  образом, от  акционеров  была  скрыта  информация  о  кандидатах   в  выборные  органы   акционерного   общества.

В  уведомлении  о  созыве  внеочередного  собрания  не  указано   время  в  течении  которого  акционеры  могли  быть  ознакомлены   с  информационными   материалами   по  проведению  собрания. Ссылка  в  уведомлении  на  то, что такое  время  должно  быть  согласовано, противоречит  положениям  Закона  об  акционерных   обществах  и, с  учетом  того, что  вся  информация  находится  в  квартире (лицо, проживающее   по  улице  Свободы, дом  95  квартира 51  не  указано) права  акционеров  на  ознакомление   фактически  ограничены  и   ставятся  в  зависимость  от  желания  проживающего  в  квартире  гражданина  или граждан.

Кроме  того, в  уведомлении   отсутствует  какая-либо  информация, свидетельствующая  о  необходимости  досрочного  прекращения  полномочий   действующего  генерального  директора  акционерного  общества.

Акционеры  общества  фактически  лишены  возможности  вносить  свои  предложения  по  кандидатурам  в  выборные  органы  управления  акционерного  общества, поскольку  в  уведомлении  отсутствуют  соответствующие  предложения.    

  В протоколе повторного внеочередного общего собрания акционеров (т. 2 л.д. 16-18) отражено, что число голосов, которыми обладали лица, включённые в список лиц, имевших право на участие в собрании, составляет 117100 голосов. Протоколом определено наличие кворума для проведения собрания.

            В протоколе отражено, что по поставленным на голосование вопросам решения приняты единогласно 77918 голосами. От 117100 голосов 77918 составляет 66,54%.

            Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 58 Федерального закона «Об акционерных обществах» повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества.

            Доля голосов истцов от общего числа голосов акционеров общества составляет 2,15%.

   В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

  В  данном  случае   суд  апелляционной  инстанции   считает, что  интересы  истцов  при  проведении   оспариваемого  собрания  акционеров  были  нарушены  ненадлежащим   уведомлением  их о времени проведении   собрания, а  также  недостаточной  информации  по  предлагаемым  кандидатурам  в  выборные  органы  акционерного  общества.

Учитывая, что  инициаторы  проведения  собрания  основной  своей  целью  ставили  вопрос   о  переизбрании   генерального  директора  общества  Сонина  К.В., то  он  должен   был  быть  извещён  о  проведении   собрания, поскольку   в  данном  случае  непосредственно  затрагиваются  его   интересы. 

Суд  апелляционной  инстанции   также  учитывает  и  т о  обстоятельство, что  заявители  апелляционной  жалобы, как  это  следует   из  материалов  дела  (т. 6  л.д. 144-146)   в  настоящее  время  не  являются  акционерами  ОАО  «Ярославский  завод  «Красный  маяк» и, соответственно,  решением  суда  от  4  июля  2008г.  их  интересы  не  нарушаются. 

Исходя  из  вышесказанного, суд  апелляционной  инстанции  не  видит  оснований  удовлетворения   апелляционной  жалобы.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителями при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.07.2008 по делу №А82-15715/2006-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Ромекс», закрытого акционерного общества «ИФК «Ромекс-Инвест – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со  дня  вступления  его  в  законную  силу. Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                      С.Г. Полякова