Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2007 по делу n А31-3336/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, применил нормы о неосновательном обогащении и  пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 200 000 руб. неосновательного обогащения.

Апелляционный суд отмечает, что исходя из смысла пункта1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о том, какой закон подлежит применению по данному спору, арбитражный суд не связан доводами лиц, участвующих в деле, и вправе применить закон, на который они не ссылались. Правильная правовая квалификация отношений сторон является обязательным условием вынесения законного решения.

Таким образом, апелляционный суд, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, признает их юридически несостоятельными  и отклоняет.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные  с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя, но, учитывая уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, суд не относит на него судебные расходы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную  жалобу индивидуального предпринимателя Останина Максима Сергеевича оставить без удовлетворения, решение арбитражного суда Костромской области от 23 октября 2007 года по делу №А31-3336/2006-17 – без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                                 А.В. Тетервак

С.Г. Полякова