Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А17-523/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

10 сентября 2008г.                                                                       Дело № А17-523/2008

(объявлена резолютивная часть)

12 сентября 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Индивидуального предпринимателя Брюхановой Валентины Евгеньевны

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008г. по делу № А17-523/2008, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску Закрытого акционерного общества «Классик Компани»

к Индивидуальному предпринимателю Брюхановой Валентине Евгеньевне

о взыскании денежной компенсации,

установил:

Закрытое акционерное общество «Классик Компани» (далее – ЗАО «Классик Компани», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Брюхановой Валентине Евгеньевне (далее – ИП Брюханова В.Е., ответчик, заявитель) с требованием о взыскании денежной компенсации в размере 80.000 руб. за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Исковые требования ЗАО «Классик Компани» основаны на части 2 статьи 49 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993г. и мотивированы тем, что предприниматель Брюханова В.Е. неправомерно распространяет контрафактные диски с записью произведений, входящих в альбомы Ивана Кучина: «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс» (в исковом заявлении приведены названия всех произведений Ивана Кучина, вошедших в указанные альбомы).

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что факт приобретения спорного диска в магазине ответчика считает недоказанным; пояснил, что постановлением от 07.04.2008г. в рамках материала проверки правоохранительными органами назначена технико-криминалистическая экспертиза – заключением эксперта № 1-799 от 07.05.2008г. диск МР3 «Иван Кучин» не признан контрафактным.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008г. по настоящему делу исковые требования ЗАО «Классик Компани» удовлетворены частично: с ИП Брюхановой В.Е. в пользу ЗАО «Классик Компани» взыскано 30.000 руб. компенсации и 1.087 руб. 50 коп. госпошлины, в остальной части иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения исключительных авторских и смежных прав истца (правообладателя) на распространение произведений, входящих в альбомы Ивана Кучина: «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс», поскольку приобретенный в магазине ответчика ИП Брюхановой В.Е. представленный в материалы дела спорный диск формата МР3 под названием «Иван Кучин», является контрафактным. Размер подлежащей взысканию компенсации подлежит снижению до 30.000 руб., как соразмерный характеру совершенного ответчиком нарушения исключительных смежных прав истца.

Не согласившись с принятым решением арбитражного суда первой инстанции от 01.07.2008г., ответчик, ИП Брюханова В.Е., обратился во Второй апелляционный арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008г. по делу № А17-523/2008 отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным; при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела.

Заявитель указывает на необоснованность решения суда первой инстанции относительно вывода о приобретении истцом именного спорного диска – диска формата МР3 под названием «Иван Кучин»; полагает, что видеосъемка процесса покупки и свидетельские показания не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Кроме того, заявитель ссылается на неподтверждение Саллеховым М.Э. полномочий на обращение с настоящим иском; считает, что данное исковое заявление подписано лицом, не имеющим право на его подписание.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008г. по делу № А17-523/2008 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.07.1998г. между ЗАО «Классик Компани» (компания) и Кучиным Иваном Леонидовичем (артист) был заключен договор № КК-2-АС-98.

По условиям пункта 1.1 данного договора артист передает, а компания приобретает все исключительные имущественные авторские и смежные права, указанные в Законе Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», на использование в любой форме и любым способом созданных на момент заключения договора творческим трудом артиста музыкальных произведений, указанных в Приложении № 1.

Срок действия договора установлен в пунктах 7.1 и 7.2 – договор вступает в силу с 13.02.1997г., все исключительные авторские и смежные права принадлежат ЗАО «Классик Компании» до 31.12.2013г.

Приложением № 1 к договору № КК-2-АС-98 от 28.07.1998г. является акт приема-передачи артистом исключительных имущественных прав, указанных в пункте 1.1 договора № КК-2-АС-98 от 28.07.1998г. В акте приема-передачи перечислены названия всех произведений, исключительные имущественные права в отношении которых передаются артистом компании. В акте приема-передачи содержится перечень произведений, вошедших в следующие альбомы: «Судьба воровская»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Крестовая печать»; «Из лагерной лирики».

12.10.2004г. между между ЗАО «Классик Компани» (издатель) и Кучиным Иваном Леонидовичем (автор) были заключены идентичные по содержанию авторские договоры № А4-1210 и № А4-1210/1.

В соответствии с пунктами 1.1 вышеназванных договоров автор передает все исключительные права, перечисленные в статье 16 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» на использование в любой форме и любым способом созданных творческим трудом автора произведений, указанных в приложении к договору.

Согласно пунктам 1.2 договора автор заявляет и гарантирует, что произведения созданы им в результате личного творческого труда, как интеллектуальная собственность (статьи 6, 7, 9 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах»).

Пунктом 7.1 договоров установлено, что они вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2009г.

Приложением к договору № А4-1210 от 12.10.2004г. является акт приема-передачи прав от 12.10.2004г., согласно которому автор передает издателю исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1 договора на следующие произведения, вошедшие в альбом «Жестокий романс»: «Серое платье»; «Овсяное печенье»; «Друг»; «Роза на крови»; «Роман»; «Остров на Амуре»; «Тальянка»; «Совесть»; «Охотник»; «Портрет»; «Дама сердца»; «Ночка»; «Сосед»; «Розовый конь».

Приложением № 1 к договору № А4-1210/1 от 12.10.2004г. является акт приема-передачи прав, согласно которому автор (Кучин И.Л.) передает издателю (ЗАО «Классик Компани») исключительные имущественные права, оговоренные в пункте 1.1 договора на произведения, вошедшие в альбомы (в том числе те альбомы, которые содержатся на приобретенным истцом у ответчика спорном диске): «Хрустальная ваза»; «Из лагерной лирики»; «Крестовая печать»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Избранное»; «Судьба воровская»; «Царь-батюшка»; «У дороги рябина». В Приложении к договору содержится перечень произведений, вошедших в каждый из перечисленных альбомов.

22.11.2007г. Саллехов М.Э. – руководитель Некоммерческого партнерства «Ивановская Региональная Антипиратская Организация», уполномоченного представлять интересы правообладателей на основании нотариально заверенной доверенности от 22.06.2007г. (сроком действия до 31.12.2007г.) и доверенности от 25.12.2007г. аналогичного содержания (сроком действия до 29.07.2008г.), в присутствии Гогохия Д.Г. за 100 руб. приобрел в магазине под названием «Ля Ля Фа», расположенном с торца дома № 64 по ул. Ташкентской в г. Иваново, принадлежащем ответчику – ИП Брюхановой В.Е., диск формата МР3 под названием «Иван Кучин», на котором содержатся записи произведений автора – Ивана Леонидовича Кучина, вошедшие в альбомы: «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Тихий океан»; «Я пишу тебе, мама»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс»; «У дороги рябина».

В судебном заседании суда первой инстанции 24.04.2008г. ответчик подтвердил, что ему принадлежит магазин «Ля Ля Фа», расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Ташкентская, д. 64 (лист 2 протокола судебного заседания от 24.04.2008г. – л.д. 64-66).

Истец, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что ИП БрюхановаВ.Е. неправомерно распространяет контрафактные диски формата МР3 под названием «Иван Кучин», на которых содержатся произведения Ивана Кучина, вошедшие в альбомы: «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Тихий океан»; «Я пишу тебе, мама»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс»; «У дороги рябина»; в подтверждение чего истцом представлены:

- кассовый чек от 22.11.2007г. на сумму 100 руб., на котором значится – ПБОЮЛ Брюханова В.Е. и ИНН 373100359433, совпадающий с ИНН индивидуального предпринимателя Брюхановой В.Е., указанным в представленной суду первой инстанции налоговым органом выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.03.2008г.;

- товарный чек № 210 от 22.02.2007г., в котором значится (напечатано с помощью компьютера): ПБОЮЛ Брюханова В.Е., свидетельство 17206/370, ИНН 373100359433 и указано прописью «диск с записью, 1„ цена 100 руб.»;

- диск формата МР3 под названием «Иван Кучин», приобретенный в магазине ответчика, на диске содержатся произведения Ивана Кучина, вошедшие в альбомы: «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Тихий океан»; «Я пишу тебе, мама»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс»; «У дороги рябина», что отражено на оборотной стороне обложки с перечислением включенных в альбомы конкретных названий произведений Ивана Кучина; на внутреннем кольце спорного диска вокруг установочного отверстия имеется надпись ООО «МЕГА ВИДЕО», лицензия МПТР России ВАФ № 77-40; на вкладыше диска в качестве правообладателя указан «Сириус-Медиа»; диск не оклеен контрольной маркой правообладателя;

- видеозапись процесса покупки спорного диска в магазине под названием «Ля Ля Фа», расположенном с торца дома № 64 по ул. Ташкентской в г. Иваново;

- лицензионный диск формата МРЗ с записью десяти альбомов, содержащих произведения Ивана Кучина, оклеенный контрольной маркой Некоммерческого партнерства дистрибьюторов (далее по тексту – НПД, участником НПД в том числе является ЗАО «Классик Компани»), с указанием на внутреннем кольце диска изготовителя – ООО «Маркой», данных о его лицензии – МПТР России ВАФ № 77-103, знака охраны авторских прав: латинская буква «С» в окружности, знака охраны смежных прав: латинская буква «Р» в окружности, наименования правообладателя – ЗАО «Классик Компани» и года первого опубликования произведения – 2004г.

Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции от 24.07.2007г. был опрошен свидетель Гогохия Д.Г., из показаний которого следует, что он присутствовал при покупке спорного диска в магазине «Ля Ля Фа» ответчика. Свидетель пояснил, что 22.11.2007г. спорный диск был приобретен в магазине у предпринимателя Брюхановой В.Е., он узнает диск, за диск уплачено 100 руб., выдан товарный чек.

На основании представленных суд доказательств истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение исключительных авторских и смежных прав в размере 80.000 руб.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.

Как верно определено судом первой инстанции, отношения сторон по поводу распространения записи музыкальных произведений Ивана Кучина, включенных в альбомы «Из лагерной лирики»; «Хрустальная ваза»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Судьба воровская»; «Крестовая печать»; «Царь-Батюшка»; «Жестокий романс»; «У дороги рябина», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах» № 5351-1 от 09.07.1993г.

Истец суду представил доказательства обладания исключительными авторскими и смежными правами на музыкальные произведения Ивана Кучина, вошедшие в следующие альбомы: «Хрустальная ваза»; «Из лагерной лирики»; «Крестовая печать»; «Чикаго»; «Запретная зона»; «Избранное»; «Судьба воровская»; «Царь-батюшка»; «У дороги рябина», «Жестокий роман». Относительно музыкальных произведений, вошедших в альбомы «Тихий океан» и «Я пишу тебе, мама» доказательства правообладания исключительными авторскими и смежными правами отсутствуют. В исковом заявлении истец указал, что компенсация взыскивается за распространение экземпляра носителей с записью музыкальных произведений, вошедших в 8 вышеуказанных альбомов. Между тем, на спорном диске содержатся музыкальные произведения, вошедшие в 11 альбомов, в том числе в альбомы под названием «Тихий