Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А82-11840/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

инкассовых поручений не содержат сведений о назначении платежа, указанного в инкассовых поручениях, и поэтому не позволяют установить связь инкассового поручения с рассматриваемой в настоящем деле задолженностью, в связи с чем, не могут служить доказательством принятия достаточных мер взыскания (выставления инкассовых поручений) заявленной ко включению в реестр требований кредиторов недоимки.

Вместе с тем, указанный довод заявителя жалобы надлежащим образом документально не подтвержден.

Из материалов дела, в частности расшифровки задолженности по налогу (Т.4, л.д.-72-77) и реестров переданных на инкассо расчетных документов с отметками банков об их принятии, данные реестры содержат номера инкассовых поручений, их даты и соответствующие суммы, которые отражены в расшифровке задолженности по соответствующим налогам.

Ñîãëàñíî ïóíêòó 1 ñòàòüè 83 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации â öåëÿõ ïðîâåäåíèÿ íàëîãîâîãî êîíòðîëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêè ïîäëåæàò ïîñòàíîâêå íà ó÷åò â íàëîãîâûõ îðãàíàõ ñîîòâåòñòâåííî ïî ìåñòó íàõîæäåíèÿ îðãàíèçàöèè, месту нахождения ее обособленных подразделений.

Íàèìåíîâàíèå è ìåñòî íàõîæäåíèÿ þðèäè÷åñêîãî ëèöà óêàçûâàþòñÿ â åãî ó÷ðåäèòåëüíûõ äîêóìåíòàõ (ïóíêò 3 ñòàòüè 54 Ãðàæäàíñêîãî êîäåêñà ÐÔ), à òàêæå â Åäèíîì ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå þðèäè÷åñêèõ ëèö (ñòàòüÿ 5 Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà «Î ãîñóäàðñòâåííîé ðåãèñòðàöèè þðèäè÷åñêèõ ëèö è èíäèâèäóàëüíûõ ïðåäïðèíèìàòåëåé» îò 08.08.2001 ¹129-ÔÇ).

 ïóíêòå 3 ñòàòüè 84 Íàëîãîâîãî êîäåêñà Ðоссийской Ôедерации îïðåäåëåíî, ÷òî èçìåíåíèÿ â ñâåäåíèÿõ îá îðãàíèçàöèÿõ ïîäëåæàò ó÷åòó íàëîãîâûì îðãàíîì ïî ìåñòó íàõîæäåíèÿ îðãàíèçàöèè íà îñíîâàíèè ñâåäåíèé, ñîäåðæàùèõñÿ â Åäèíîì ãîñóäàðñòâåííîì ðååñòðå þðèäè÷åñêèõ ëèö, â ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííîì Правительством Российской Федерации.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции,  ОАО «Ярославагропромдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.1991 исполкомом Ярославского районного совета народных депутатов, место нахождения общества согласно уставу, утвержденному общим собранием организации (протокол от 28.08.1996 № 1), является Ярославская область, Ярославский район, ст. Тенино. При этом у общества имеется почтовый адрес -150000, город Ярославль, улица Советская, дом 9.

Во исполнение пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001        № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» общество представило требуемые сведения для внесения в единый государственный реестр юридических лиц 05.01.2003 года. Впоследствии решением внеочередного общего собрания акционеров общества от 07.12.2006 утверждена новая редакция Устава, в котором местом фактического нахождения указан иной адрес, а именно: город Ярославль, улица Советская, 9. В единый  государственный реестр юридических лиц соответствующие сведения внесены 28.12.2006 и заявителю выдано уведомление о снятии с учета в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 7 по Ярославской области (Т.5, л.д.-21-22).

   В соответствии с решением собрания 24.07.2007, утверждены изменения к Уставу ОАО «Ярославагропромдорстрой» в части места нахождения, которым обозначен адрес: Ярославская область, г.Данилов, ул.Володарского, д.143. Регистрирующий орган принял эти сведения, выдал обществу свидетельство от 02.08.2007 и внес в Единый государственный реестр юридических лиц запись о соответствующем местоположении общества, что подтверждается выписками от 29.11.2007 (Т.3, л.д.-14) и 21.01.2008 (Т.5, л.д.-13).

Следовательно, местом нахождения общества до 07.12.2006 была станция Тенино Ярославского района Ярославской области, после 07.12.2006 являлся адрес: г.Ярославль, ул. Советская, д.9, а с 24.07.2007 стал адрес: Ярославская область, г.Данилов, ул. Володарского, д.143, поэтому по месту учета соответствующий налоговый орган при проведении мероприятий по взысканию задолженности по налогам и сборам обязан был руководствоваться данными сведениями о месте нахождения налогоплательщика, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц.

Вместе  с тем, из материалов дела усматривается, что в 2007 году налоговым органом в нарушение установленного порядка не направлялись требования для взыскании недоимки по налогам и пени по филиалам ЯДСПМК, Некрасовский ХДСУ.

В силу разъяснений пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае суду необходимо устанавливать, не истек ли на момент обращения уполномоченного органа в суд срок давности взыскания налогов в судебном порядке, складывающийся при невыставлении требования из совокупности следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ на предъявление требования об уплате налогов, срока на бесспорное взыскание недоимки за счет денежных средств (пункт 3 статьи 46 НК РФ) и срока на обращение в суд с требованием о взыскании указанной задолженности за счет иного имущества организации (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Апелляционная инстанция согласна с выводом суда первой инстанции о том, что на момент обращения с рассматриваемым заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника не истек срок принудительного взыскания соответствующей задолженности, в том числе в судебном порядке или за счет имущества организации в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.2007. Доказательств обратного должник в материалы дела не представил.

Кроме того, из материалов дела видно, что должник производил уплату спорных налогов и подписывал акты сверки расчетов с бюджетом.

Не принимает апелляционная инстанция и довод заявителя жалобы о включении в реестр требований кредиторов должника не заявленных в установленном порядке сумм, поскольку данный довод противоречит материалам дела, сумма требований установлена на основании представленных налоговым органом документов, и, данное обстоятельство должником не опровергнуто, сама по себе арифметическая ошибка при изложении заявления налоговым органом не может являться основанием для отмены или изменения определения.

Не подлежат удовлетворению и доводы должника в части пени.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что арбитражным судом в части включения в реестр требований кредиторов дополнительной суммы 263 008 руб. НДС неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что, в свою очередь, является основанием к изменению судебного акта в указанной части в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной обжалуемой части определение следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1) части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3) части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2008 по делу № А82-11840/2007-99-30-Б/61 изменить.  

            Во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Ярославагропромдорстрой» 263 008 руб. задолженности отказать.

            В остальной части оставить определение без изменения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

            Председательствующий                                                                В.Г.Сандалов

            Судьи                                                                                                             О.А.Гуреева

                                                                                                                        Т.М.Дьяконова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А28-4293/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также