Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 по делу n А82-12138/2007. Изменить решение

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

10 сентября 2008 года

Дело №   А82-12138/2007-20

(объявлена резолютивная часть)

10 сентября 2008 года

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего  судьи Лобановой Л.Н.

судей Ольковой  Т.М., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей  Лобановой Л.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: Алексеева В.В. по доверенности № 59 от 25.10.2007; Горячев  И.Н. по доверенности № 64 от 20.11.2007;

от заинтересованного лица: Швец М.С. по доверенности № 04-28/11669 от 18.07.2008;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, в настоящее время – Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.01.2008 по делу № А82-12138/2007-20, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Ликеро-водочный завод «Ярославский»

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области  

о признании частично недействительным решения налогового органа от 22.08.2007 № 40,

установил:

Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «Ярославский»  (далее по тексту – Общество, налогоплательщик, завод) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения  от 22.08.2007 № 40 в части начисления 3 296 597 рублей налога на прибыль организаций за 2006 год, соответствующих указанному налогу суммы пеней и штрафа.

В связи с выбытием Межрайонной ИФНС  России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области ввиду реорганизации, судом апелляционной инстанции определением от 14.08.2008 произведена замена ответчика по делу на его правопреемника – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля  (далее по тексту – Инспекция, налоговый орган).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 25.01.2008 года удовлетворил требования заявителя, признал недействительным решение налогового органа в обжалуемой Обществом части.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а  также считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган считает, что безвозмездное получение имущества является приобретением имущественного права, которое в соответствии со статьей 38 Налогового кодекса Российской Федерации исключено из состава имущества, а, следовательно, получение такого дохода не подлежит освобождению от налогообложения прибыли по подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция указывает на необоснованное применение судом первой инстанции пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 98, который подлежит применению только по отношению к муниципальным унитарным предприятиям.

По мнению налогового органа, Арбитражный суд Ярославской области пришел к необоснованному выводу о передаче имущества участником, владеющим 100 процентами акций Общества, тогда как Департаменту по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области Российской Федерации, как территориальному органу Министерства имущественных отношений Российской Федерации принадлежит 49 процентов акций Общества.

На основании вышеизложенного, налоговый орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных заводом требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» против доводов налогового органа возразило, указало на необходимость системного применения пункта 8 статьи 250 и подпунктов 11 и 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

По мнению Общества, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 98 в целях применения налоговых льгот содержит расширительное толкование понятия имущество, включающего и имущественные права.

В отношении участия Российской Федерации Общество указывает на принадлежность 100 процентов акций организациям, осуществляющим от имени Российской Федерации права собственника, в связи с чем условия применения подпункта 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации соблюдены.

Общество обращает внимание апелляционного суда, что приобретение им права пользования имуществом по договору № 603 фпп от 17.12.1998 без взимания платы за пользование не привело к появлению какой-либо экономической выгоды, поскольку этим имуществом предприятие пользовалось и до своего преобразования из ФГУП «ЛВЗ Ярославский» в ОАО «ЛВЗ Ярослвский» и также без взимания платы.  

Кроме того, налогоплательщик указывает, что при получении имущества на ОАО «ЛВЗ Ярославский» были возложены встречные обязанности, рассматриваемый договор № 603 фпп от 17.12.1998 не являлся для налогоплательщика безвозмездным, в материалы дела были представлены документы, подтверждающие затраты заявителя на реконструкцию и содержание Ансамбля винных складов, в том числе доказательства капитального ремонта объекта. При этом, указывает налогоплательщик, неотделимые улучшения объекта произведены  в связи с исполнением Обществом принятых на себя обязательств по дальнейшему использованию памятника истории и культуры и были направлены на предупреждение его окончательного разрушения.

На основании изложенного, Общество просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Представители налогового органа и Общества в судебном заседании апелляционного суда поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Ярославской области судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области проведена камеральная налоговая проверка представленной Открытым акционерным обществом «Ликеро-водочный завод «Ярославский» налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006 год, по окончании проверки составлен акт № 39 от 12.07.2007. Проверяющие посчитали, что Обществом получен внереализационный доход от безвозмездного пользования нежилыми строениями (главным корпусом завода, спиртохранилищем, кирпичным заводом, проходной) по договору безвозмездного пользования имуществом от 17.12.1998 № 603фпп, заключенному с Департаментом по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области. Оценка полученного Обществом дохода произведена налоговым органом на основании статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы проверки исполняющий обязанности начальника Инспекции принял от 22.08.2007 года № 40 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику доначислен, в том числе, оспариваемый налог на прибыль организаций за 2006 год в сумме 3 296 597 рублей, соответствующая ему пеня, а также применены налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением налогового органа данной части обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные налогоплательщиком требования, руководствовался пунктом 8 статьи 250, подпунктами 11 и 26 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса российской Федерации» статьями 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд счел возможным распространение подпункта 1 пункта 11 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации на случай получения дохода от безвозмездного пользования имуществом (имущественного права). При этом суд пришел к выводу о том, что в данном случае собственником всех акций Общества (100%) является Российская Федерация, от имени которой налогоплательщику было передано в безвозмездное пользование имущество. Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел спорную ситуацию как сбережение предприятием средств в виде неуплаченной арендной платы и приравнял это сбережение к получению имущества (денежных средств). Доводы Общества о возмездном характере пользования имуществом отклонены судом первой инстанции со ссылкой на статьи 689,695 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неотделимые улучшения были произведены на усмотрение пользователя и не являются обязательным требования ссудодателя. Признав полученные внереализационные доходы не подлежащими налогообложению, суд первой инстанции не дал оценку доводам налогоплательщика, относящимся к соблюдению налоговым органом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции, Второй арбитражный апелляционный суд находит ее подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

В пункте 8 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с настоящей главой остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного российской организацией безвозмездно от организации, если уставной капитал получающей стороны более чем на 50 процентов состоит из вклада передающей организации.

При этом доход не признается только в том случае, если в течение одного года со дня получения имущества (за исключением денежных средств) оно не передается третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что под имуществом в настоящем Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению, налог на прибыль организаций за 2006 год в спорной сумме был доначислен Обществу в связи с включением во внереализационный доход суммы дохода, полученного от безвозмездного пользования нежилыми строениями Памятника истории и культуры - Ансамбля винных складов, включающего Акцизное управление, сторожку, Северный корпус, ограду, находящимися по адресу г.Ярославль, ул.Советская, д.63 на основании договора безвозмездного пользования имуществом, заключенного ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» с Департаментом по управлению государственными имуществом администрации Ярославской области 17.12.1998 года № 603 фпп (т.1, л.д. 77-79).

При этом оценка дохода произведена налоговым органом применительно к порядку оценки безвозмездно полученного имущества, установленному абзацем вторым указанного пункта, по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что участниками ОАО «Ликеро-водочный завод «Ярославский» являются:

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» (51 процент акций);

- Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российской Фонд федерального имущества» (49 процентов акций).

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация и субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, а также юридические лица и граждане.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росспиртпром» учреждено Постановлением Правительства Российской Федерации от