Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А82-1381/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств наличия единственной возможности установления сервитута на помещения, в которых она требует установить сервитут. Из материалов дела следует, что ранее имелся вход, позволяющий Чернышевой И.А. осуществить проход в приобретенные ею помещения, но в виду самовольной перепланировки вход отсутствует.

Кроме того, на помещение №46 заключен договор аренды, проход в помещения ИП Чернышевой И.А. может осуществляться через кафе, арендованное ООО «Версаче» у ИП Чернышевой И.А.

Следует отметить, что в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута в отношении спорных помещений.

Истцом не представлено доказательств того, что в случае неустановления сервитута он будет лишен возможности пользоваться принадлежащими ему на праве собственности помещениями, а также фактов нарушения его прав и законных интересов именно действиями ответчиков.

Исходя из вышеизложенного, оснований для применения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах вывод заявителя о том, что судом первой инстанции не учтено предписание Роспотребнадзора по Ярославской области, по которому запрещен проход посторонних лиц через помещения кафе, а также, что договор аренды послужил основанием для перепланировки, так как был заключен, когда действовало соглашение о пользовании спорными помещениями, не принимается апелляционным судом.

Довод ИП Чернышевой И.А. о том, что продавец обязался обеспечить доступ покупателя к помещениям через территорию ОАО «ЯЗТА», а не через помещения №14,15 первого этажа, №15,11 второго этажа судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, так как согласно условию договора ОАО «ЯЗТА» обязалось обеспечить доступ именно к помещениям приобретаемым истицей, а каким способом будет осуществлен этот доступ должен быть определен сторонами договора.

На довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции решении указал не правильно фамилию истца апелляционная инстанция, что в силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об исправлении этой опечатки.

В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно, информации самого истца от 08.09.2008 года, ответ ООО «Версаче» от 30.07.2008 года в адрес истца.

Апелляционный суд в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство удовлетворил, однако, рассмотрев представленные документы, считает, что они не являются доказательствами, которые могут повлиять на исход дела в силу следующего.

Представленная истцом информация от 08.09.2008 года и ответ ООО «Версаче» не отвечают требованиям статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказывают заявленные им исковые требования.

Из приведенных выше  норм действующего законодательства следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы собственника не могут быть обеспечены иным способом.

Из совокупности имеющихся в деле доказательств, в том числе и дополнительных, апелляционный суд считает, что истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны юридически значимые обстоятельства, необходимые для установления сервитута.

При совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области является законным, основанным на правильном применении норм права; имеющихся в деле доказательствах, и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Чернышевой И.А.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 25 июля 2008 года по делу № А82-1381/2008-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

                                                                                                          С.Г. Полякова