Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А29-3095/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов.

Часть 3 статьи 22 Закона о размещении заказов направлена на реализацию такой цели регулирования Закона, как расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов.

В соответствии с пунктами 4.2 конкурсной документации и 5.2.2. проекта государственного контракта, прилагаемого к конкурсной документации, исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Материалы дела показывают, что заказ размещается не на производство и поставку оборудования и адресован не конкретным организациям-изготовителям оборудования, а предполагает использование подрядчиком уже имеющегося у него либо закупленного оборудования с последующим объединением в единую локальную вычислительную сеть.

Таким образом, исходя из предмета конкурса, и содержания конкурсной документации, указание в конкурсной документации на товарные знаки не ограничивает право претендентов на участие в конкурсе.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. При проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, целью регулирования законодательства о размещении заказов и законодательства о защите конкуренции является расширение возможностей для участия в размещении заказов, недопущение ограничения или устранения конкуренции,  ограничения доступа к участию в торгах.

Более того, ООО «КМ Ресурс», обратившееся в антимонопольный орган с заявлением о нарушении УФССП законодательства при размещении заказа,  в суде первой инстанции указало, что не имеет претензий к действиям государственного заказчика в части указания товарных знаков в конкурсной документации.

Исходя из перечисленных обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях УФССП нарушений требований части 3 статьи 22 Закона о размещении заказов является правомерным, основан на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования в обжалуемой части  у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются по изложенным выше основаниям.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2008г. по делу № А29-3095/2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми  - без удовлетворения.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на  заявителя жалобы – Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми. В связи с тем, что заявителю при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, госпошлина в сумме 1000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 года.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд        

                                            

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2008г. по делу №А29-3095/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                   Г.Г. Перминова

Судьи                                                                                  Г.Г. Буторина

                                                                                           А.В. Караваева

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А82-12935/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также