Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А17-375/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 681 о закреплении указанного движимого и недвижимого имущества на праве оперативного управления за Прокуратурой Ивановской области. Комитету были направлены уведомления  от 19.12.2007 г. № 04-5849 и № 04-5849-01 о прекращении действий договоров. Распоряжение от 19.12.2006 г. № 681 соответствует требованиям законодательства.

Обязательность передачи имущества, закрепленного за реорганизуемыми  территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации пунктом 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ не установлена.

Комитет обладал спорным имуществом на праве безвозмездного пользования в соответствии с договорами, заключенными на неопределенный срок. В соответствии с пунктом 5.3. указанных договоров и статьей 699 Гражданского кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества отказалось от этих договоров. Следовательно, право Комитета на безвозмездное пользование вышеназванным имуществом прекратилось. Иными правами на указанное имущество Комитет не обладает. Заявитель является органом исполнительной власти Ивановской области. Спорное имущество относится к федеральной собственности.

Таким образом, судебными актами арбитражного суда по делу А17-68/2008, с участием сторон рассматриваемого дела установлено, что у Комитета отсутствуют права на спорное имущество.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких условиях  требования собственника имущества (Российской Федерации) в лице органа, уполномоченного на осуществление действий по распоряжению федеральным имуществом, о возврате недвижимого имущества, используемого ответчиком при отсутствии законных на то оснований, правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы исследованы судом апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные, поскольку не направлены на доказывание законности владения спорным имуществом Комитетом. Законность передачи спорного имущества иному лицу являлась предметом другого спора, указанному обстоятельству дана правовая оценка судебными актами арбитражного суда, вступившими в законную силу. В рамках настоящего дела установленные судебными актами обстоятельства пересмотру не подлежат.

С учетом изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Ивановской области отсутствуют.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплаченная заявителем при обращении с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1  статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд   П О С Т А Н О В И Л:   решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.07.2008 по делу №А17-375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества Комитета Ивановской области по лесному хозяйству» – без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня его принятия.   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный  срок  со дня   его  принятия.   Председательствующий                                                                        А.В. Тетервак           Судьи                                                                                                                     Л.В. Губина

                                                                                                    С.Г. Полякова