Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А28-435/08-21/17. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров

04 сентября 2008г.                                                           Дело № А28-435/08-21/17

(объявлена резолютивная часть)

04 сентября 2008г. 

(изготовлен полный текст)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                            Поляковой С.Г.

судей                                                                          Губиной Л.В., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания   Поляковой С.Г.

при участии в заседании:

от истца: по доверенности Шулакова А.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (от имени Управления Федерального казначейства по Кировской области)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2008г. по делу № А28-435/2008-21/17, принятое судом в составе судьи Пономаревой Е.Л.,

по иску Открытого акционерного общества «Вятско-Полянская автоколонна № 1322»

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации,

Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области,

Муниципальному образованию «Город Вятские Поляны» в лице Администрации города Вятские Поляны

о взыскании убытков,

установил:

Открытое акционерное общество «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» (далее – ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Субъекту Российской Федерации «Кировская область» в лице Департамента финансов Кировской области, Муниципальному образованию «Город Вятские Поляны» в лице Администрации города Вятские Поляны (далее соответственно – Российская Федерация (Минфин РФ – заявитель жалобы), субъект РФ (Департамент финансов Кировской области), МО «Город Вятские Поляны» или город (Администрация г. Вятские Поляны)) с требованием о взыскании с ответчиков 663.900 руб. в порядке компенсации расходов, понесенных в 2006г. (в период с 11 мая по 31 декабря) при перевозке льготных категорий пассажиров, тарифы на перевозку которых устанавливаются распоряжениями субъекта, в том числе:

- 453.400 руб. – по категориям льготников, относящихся к федеральному регистру,

- 210.500 руб. – по категориям льготников, относящихся к областному регистру.

Исковые требования ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» основаны на статьях 16, 1069, 1071, пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжениях Службы по ценовому регулированию Кировской области № 188 от 18.11.2005г. и № 181 от 05.09.2006г. «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области».

Требования истца мотивированы тем, что понесенные автоколонной расходы по перевозке граждан, имеющих право на льготный проезд, возмещены лишь частично; задолженность в сумме 663.900 руб. подлежит компенсации за счет средств федерального и областного бюджетов.

Ответчик (субъект РФ) в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал; указал, что истец не доказал фактические затраты, не представил достаточных доказательств размера выпадающих доходов.

Ответчик (Российская Федерация) с исковыми требованиями не согласился; пояснил, что в 2006г. субъекту было выделено 18.198.900 руб., считает обязательства со своей стороны выполненными; сослался на то, что некоторым категориям льготников отменены льготы по проезду на общественном транспорте (ветеранам, инвалидам).

Ответчик (город) в отзыве на иск пояснил, что все средства областного и федерального бюджета, полученные городом, распределены; в том числе истцу перечислено из федерального бюджета 276.100 руб., из областного бюджета –782.300 руб.; кроме того, из бюджета города перечислено 265.000 руб.; всего истцу компенсировано 1.323.400 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2008г. по делу № А28-435/08-21/17 исковые требования ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» удовлетворены:

- в отношении Российской Федерации частично: с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» взыскано 270.400 руб.;

- в отношении субъекта Российской Федерации полностью: с субъекта Российской Федерации «Кировская область» за счет казны области в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» взыскано 210.500 руб.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что убытки ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» возникли в результате бездействия государственных органов, выразившегося в неисполнении обязательства по финансовому обеспечению предусмотренных распоряжениями Службы по ценовому регулированию Кировской области льгот по оплате транспортных услуг; выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали в полном объеме реальные расходы истца.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации от имени Российской Федерации (в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области, действующего на основании доверенности, выданной на имя руководителя Управления) обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2008г. по делу № А28-435/08-21/17 в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» 270.400 руб. и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в отношении льготников, относящихся к федеральному регистру.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что истцом не доказано наличие всей совокупности обстоятельств, подтверждающих наличие убытков истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, в недофинансировании расходов истца отсутствует вина Министерства, так как им в 2006г. в виде субвенций из федерального бюджета бюджету Кировской области на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан было перечислено на общую сумму 18.198.900 руб.

Истец, ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322», в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит решение Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2008г. по делу № А28-435/08-21/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Кировской области от 04.07.2008г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «Вятско-Полянская автоколонна № 1322» осуществляло пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по городским и пригородным маршрутам, в том числе перевозки пассажиров, имеющих право на льготный проезд.

Распоряжениями Службы по ценовому регулированию Кировской области № 188 от 18.11.2005г. и № 181 от 05.09.2006г. «Об утверждении тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным и электрифицированным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Кировской области» установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

Данными распоряжениями также утверждены перечни категорий граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки по льготному проезду на всех видах пассажирского транспорта (областной и федеральный регистры). В Перечне граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, содержится 5 категорий (ветераны и лица, приравненные к ним: труженики тыла, пострадавшие от политических репрессий и реабилитированные) относящихся к областному регистру, и остальные 11 категорий – к федеральному регистру.

Факт оказания истцом услуг по перевозке пассажиров и их объем сторонами по делу не оспариваются.

Как указывает Муниципальное образование «Город Вятские Поляны», из полученных средств федерального бюджета (365.000 руб.) истцу передано 276.100 руб., остальные средства распределены между лицами, оказывающими услуги и предоставляющими льготный проезд; за счет областных средств (которых получено 1.349.400 руб.) истцу перечислено 782.300 руб.; дополнительно из бюджета города истец получил 265.000 руб.; все полученные городом денежные средства из бюджетов всех уровней распределены полностью.

При этом, по расчету истца, в течение периода с 11 мая (со дня получения лицензии на право осуществления пассажирских перевозок) по 31 декабря 2006г. размер понесенных расходов (выпадающих доходов) составил:

- при перевозке льготных категорий пассажиров, относящихся к федеральному регистру, – 729.500 руб.; истцу было возмещено за счет федерального бюджета 276.100 руб.;

- при перевозке льготных категорий по областным полномочиям и прочим льготникам, тарифы на перевозку которых регулируются субъектом Российской Федерации, – 992.800 руб.; возмещено за счет областного бюджета 782.300 руб.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что расходы, понесенные истцом в связи с предоставлением льгот, были возмещены ему не в полном объеме; просил взыскать с ответчика 663.900 руб. в порядке компенсации расходов, понесенных с 11 мая по 31 декабря 2006г. при перевозке льготных категорий пассажиров (по федеральным льготникам – 453.400 руб., по областным и прочим – 210.500 руб.).

Истец также пояснил, что денежные средства в размере 265.000 руб., перечисленные из бюджета города, направлены на возмещение выпадающих доходов по перевозке школьников с 1 по 4 класс, проезд которых осуществляется бесплатно. Исковые требования указанной категории пассажиров не касаются.

Истец полагает, что разделение льготных категорий граждан на федеральные и областные регистры свидетельствует, что субъект обеспечивает в пределах своих финансовых средств финансирование льготных категорий, относящихся к областному регистру, а Российская Федерация – льготных категорий, относящихся к федеральному регистру.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральным законом № 122-ФЗ от 22.08.2004г. «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и реформированием межбюджетных отношений с разграничением расходных обязательств между Российской Федерации, ее субъектами и муниципальными образованиями, были внесены существенные изменения в значительное число законодательных актов, в том числе с 01.01.2005г. отменены установленные законодательством Российской Федерации льготы, предусматривающие право бесплатного проезда граждан в городском пассажирском транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 239 от 07.03.1995г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» право вводить государственное регулирование тарифов на транспортные услуги, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, предоставлено органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Так, распоряжениями Службы по ценовому регулированию Кировской области № 188 от 18.11.2005г. и № 181 от 05.09.2006г. установлены тарифы для обеспечения равной доступности транспортных услуг, в том числе гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки.

При этом, вопросы обеспечения (в том числе финансирования) равной доступности транспортных услуг относятся к вопросу совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (пункт «ж», части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, пункты 1, 3, 4 статьи 83 и пункты 1, 3 статьи 84 Бюджетного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 26.2 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций