Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А82-2206/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между Департаментом труда и социального развития Администрации Тутаевского муниципального округа, ООО «Экин» и МУП «РКЦ ЖКУ», Общество предоставляет меры социальной поддержки в виде льгот в натуральной форме различным категориям граждан (пункт 2.1.1 договора), а Департамент обязан обеспечить перечисление сумм компенсаций, подлежащих возмещению в связи с предоставлением поставщиком мер социальной поддержки населению (пункт 2.3.1 договора).

Следовательно, договор № 66 от 30.06.2005 на предоставление услуг по обезвреживанию (захоронению) и перевозке твердых бытовых отходов от муниципального жилищного фонда с МУ «Управление единого заказчика» не содержит условия, предусмотренного для договора перевозки, а именно оплаты отправителем за перевозку груза.

Таким образом, суд I инстанции пришел к правильному выводу, что сам факт использования для оказания данного вида услуг специализированного автотранспортного средства и составления товарно-транспортной накладной не может характеризовать описанные выше договоры как договоры перевозки.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая характер оказываемых Обществом услуг, считает, что рассматриваемые в данном деле договоры являются договорами возмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах вывод налогового органа о неправомерности квалификации ООО «Экин» оказываемых услуг по вывозу твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора как оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, облагаемых единым налогом на вмененный доход, и доначисление единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере 318 689 рублей, пени в сумме 46 300 рублей, привлечение в ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 63 738 рублей являются правильными.

С учетом изложенного суд I инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пункт 6 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 № 155 как на доказательство того, что Общество выполняло услугу «перевозка», а не «транспортировка», судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данные Правила регламентируют услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов по возмездному договору, при этом в них не говорится, что таким договором является договор перевозки.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции от 24.06.2008 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, поэтому изменению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2008 по делу № А82-2206/2008-20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Экин» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                Л.И.Черных

Судьи                                                                                              Л.Н.Лобанова

                                                                                                         А.В.Караваева