Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А17-1049/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Признание договора, заключенного на торгах, недействительным влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 и другими статьями Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от конкретных нарушений, допущенных при проведении торгов.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Вопреки указанным нормам истцом не представлено доказательств свидетельствующих о признании недействительным проведенного аукциона по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества, а также договора №1-П купли-продажи от 19.03.2008 года.

Учитывая, что данные требования истцом в рамках настоящего дела не заявлены,  Ворошина Т.М. не привлечена к участию в деле в качестве ответчика,  в суд первой инстанции подан (со слов истца) самостоятельный иск, данные обстоятельства не подлежат оценке судами, поскольку выходят за предмет рассматриваемого спора.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции правомерно отказал в принятии дополнительных исковых требований в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но при этом истец сохраняет право на подачу самостоятельного иска в суд первой инстанции.

На основании вышеизложенного, с учетом неверно избранного способа защиты, судом первой инстанции правомерно отказано ООО «Искра» в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не дал оценки действительности сделок купли-продажи между КУМИ и ООО «Искра», КУМИ и Ворошиной Т.М. и их правовым последствиям, не принимается судом апелляционной инстанции в силу следующего.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в рамках заявленных требований.

Так как предметом рассмотрения спора является исполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.03.2008 года, а проведенный аукцион, и второй договор, на который ссылается истец, в установленном законом порядке не оспорены, суд первой инстанции правомерно не дал оценки доказательствам и доводам  истца, как не относящихся к  предмету спора.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, следует установить, какие законы и иные нормативные акты следует применить по данному делу.

Согласно статьям  9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных доказательств произведено арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом, этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина оплачена в сумме 1 000 рублей, в связи с чем, взыскание государственной пошлины не производится.СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.07.2008 года по делу № А17-1049/2008 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Искра» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий судья                                                  Л.В. Губина

Судьи                                                                                              А.В. Тетервак

С.Г. Полякова