Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А29-2306/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

                                                                                                                         ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ                                              АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, 49, http://www.2aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

26 августа 2008 года                                                        Дело № А29-2306/2008

(дата объявления резолютивной части постановления)

27 августа 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»,

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2008 года по делу № А29-2306/2008, принятое судом в составе судьи Тугарева С.В.,

по иску Муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

о взыскании долга в сумме 41 157 руб.44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – истец, МУ «УЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Государственному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее – ответчик, ГОУ «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», ответчик, заявитель), Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании долга  в сумме 41 157 руб. 44 коп. по договору № 199/04 от 01.01.2006 года на оказание услуги по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей за декабрь 2006 года, март 2007 года и строительно-монтажные работы за август и ноябрь 2006 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что заказчик получал услуги по заключенному договору от 01.01.2006 года, но не произвел их оплату.

Решением суда первой инстанции по данному делу от 04 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в сумме 41 157 руб. 44 коп. за счет ГОУ «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Суд первой инстанции при принятии решения исходил из того, что материалами дела подтверждено фактическое выполнение оказанных услуг и принятие их заказчиком, выставленные счета-фактуры частично не были оплачены ответчиком, в связи с чем, подлежит взысканию сумма задолженности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик ГОУ «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, поскольку считает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права.

ГОУ «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в обоснование доводов жалобы указало, что финансируется из республиканского бюджета, обязательств по погашению кредиторской задолженности МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не несет, считает состоялась передача имущества из муниципальной в государственную собственность, а не реорганизация.

Также заявитель указывает, что в части кредиторской задолженности акт приема-передачи не подписан, из чего полагает,  что данный долг им не принят.

Истец МУ «УЖКХ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы отказать.

Стороны просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии своих представителей.

 Истец, ответчики надлежащим образом извещенные о месте и времени, дате рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктом 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии не явившихся представителей сторон.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Республики Коми от 04 июля 2008 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как следует из материалов дела,  01.01.2006 года между  МУ «УЖКХ» (исполнитель) и МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (заказчик) заключен договор №199/04 на техническое и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей.

По данному договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать весь комплекс работ и услуг по техническому и аварийному обслуживанию придомовых инженерных сетей заказчика, согласно приложению №1, включая услуги по технической эксплуатации, содержанию и поддержанию в нормальном состоянии внутридомовых сетей заказчика в соответствии с нормами и правилами документации, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункта 3 договора, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем по условиям настоящего договора, определяется в соответствии с конкурсной заявкой, представленной исполнителем и определяется из расчета обслуживания одного квадратного метра площади. Исполнитель один раз в месяц предоставляет заказчику для оплаты счет-фактуру с актами фактически выполненных работ, заверенных руководителем образовательного учреждения. Заказчик один раз в месяц с учетом результатов сверки оплачивает исполнителю счета.

В приложении №1 к договору определены работы по техническому и аварийному обслуживанию внутридомовых инженерных сетей, в приложении №2 указан перечень работ по текущему ремонту внутридомовых инженерных систем объектов, выполняемых по отдельным заявкам.

19.09.2007 года постановлением № 2659 МУ «Служба заказчика» реорганизовано путем присоединения к МУ «УЖКХ» с передачей имущественных прав, обязанностей и части выполняемых функций реорганизуемого учреждения, 01.02.2008 года подписан акт приема-передачи.

07.02.2008 года внесена запись в ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица в форме присоединения, а также о прекращении деятельности МУ «Служба заказчика».

Между МУ «Служба заказчика» и МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» подписан акт сверки взаимных расчетов по заключенным между ними договорам подряда, представленными в материалы дела.

Истцом выставлялись счета-фактуры № 03788 от 20.12.2006 г., №03715 от 30.11.2006 года, № 000190 от 20.02.2006 г., № 02290 от 31.07.2006 г. № 02304 от 31.07.2006 г.,  № 02460 от 31.08.2006 г., также в материалах дела имеются акты о выполненных работах, справки о стоимости выполненных работ и затрат.

 Истец считает, что по своему договору и договорам МУ «Служба заказчика» выполнил для заказчика комплекс работ и услуг, а МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не оплатило их в полном объеме.

Согласно распоряжению от 01.12.2006 года № 427-р утвержден перечень муниципальных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих передаче с 01.01.2007 года органами местного самоуправления в государственную собственность Республики Коми.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения договоров стороны составляли акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании которых МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» были предъявлены счета-фактуры, частично последним оплаченные.

Учитывая, что истец представленными доказательствами подтвердил наличие задолженности ответчика в заявленной в иске сумме, суд первой инстанции  взыскал долг в полном объеме.

Доводы заявителя о том, что он финансируется из республиканского бюджета, обязательств по погашению кредиторской задолженности МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не несет, считает, что состоялась передача имущества из муниципальной в государственную собственность, а не реорганизация как указано судом первой инстанции, проверены апелляционным судом и отклонены.

Должник является по организационно-правовой форме учреждением.

Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Анализ данной нормы права показывает, что до предъявления требований к лицу, которое несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

В связи с изменением собственника МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» переименовано в ГОУ «Школа-интернат № 2 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

 При этом, МОУ «Школа-интернат № 6 для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не было ликвидировано или реорганизовано, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, а осуществляло свою деятельность под другим названием, и его обязательства, возникшие из спорного договора, не были прекращены.

Учитывая, что основной должник не исполнил обязательство по оплате потребленных услуг, суд первой инстанции правомерно произвел взыскание с основного должника.

Судом первой инстанции не установлена совокупность необходимых условий для применения субсидиарной ответственности к Администрации муниципального образования городского округа «Ухта», поэтому в удовлетворении иска к данному ответчику было отказано в силу требований статьи 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на отсутствие передаточного акта, не принимается апелляционным судом в силу следующего.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной