Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 по делу n А17-6025/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 122 АПК РФ предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Из материалов дела усматривается, что определение о возобновлении производства по делу от 09.06.2008г., которым рассмотрение настоящего дела назначено на 26.06.2008г. на 15 часов 30 минут, направлено судом первой инстанции по юридическому адресу Общества (г.Иваново, ул.Красной Армии, 6/1), имеющемуся в материалах дела, который указан самим заявителем в тексте жалобы (л.д.18) и подтверждается свидетельством о постановке Общества на налоговый учет (л.д.9). Названный адрес также является местом нахождения сети магазинов «Ароматный мир», принадлежащих Обществу (производство по делу возникло из их деятельности). Действия суда первой инстанции по извещению Общества полностью соответствуют положениям части 4 статьи 121 АПК РФ.

 В соответствии с подпунктом "б" пункта 12 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, к регистрируемым (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.

Согласно пунктам 33, 34 указанных Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

В доказательство вручения 16.06.2008г., то есть заблаговременно до начала судебного заседания, определения суда от 09.06.2008г., в материалах дела имеется уведомление (л.д.38/1), из которого следует, что определение, направленное по правилам части 4 статьи 121 АПК РФ, получено представителем Общества. Из показаний представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являющихся в соответствии со статьей 64 АПК РФ одним из доказательств по делу, также следует, что юридический адрес ООО «Ароматный – СК» - г.Иваново, ул.Красной Армии, 6/1.

Ссылка заявителя жалобы на то, что иной адрес Общества суд мог узнать из отзыва УФАС, имеющегося в материалах дела, апелляционным судом отклоняются, исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, сообщить суду об изменении своего адреса во время производства по делу (часть 1 статьи 124 АПК РФ), а также исходя из отсутствия в процессуальном законе указания на необходимость направления арбитражным судом судебных извещений по всем имеющимся в деле адресам.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

         Применительно к имеющимся в деле доказательствам, доводы заявителя не свидетельствуют о его ненадлежащем извещении.

В данном случае Общество, будучи извещенным о месте и времени  рассмотрения дела 26.06.2008г., своего представителя в суд  к назначенному времени не направило. Из протокола судебного заседания от 26.06.2008г. следует, что судебное заседание начато 26.06.2008г. в 15 часов 30 минут, к началу судебного заседания представитель Общества не прибыл  (л.д.57).  Представитель УФАС, которому также было направлено определение от 09.06.2008г. о возобновлении производства по делу, 26.06.2008г. на судебном заседании присутствовал. Препятствий для участия в деле у Общества не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел заявление о признании незаконным и отмене постановления УФАС от 24.10.2008г. о привлечении Общества к административной ответственности по части 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ  и назначении ему административного наказания в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.  в отсутствие  представителей Общества. К тому же, явка ответственного представителя Общества в судебное заседание не была признана судом первой инстанции в определении от 09.06.2008г. обязательной.

Доводы заявителя жалобы о том, что информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области не размещалась,  не являются безусловным основанием для отмены судебного акта, поскольку допустимым и достаточным доказательством надлежащего извещения стороны о времени и месте судебного заседания является уведомление о вручении Обществу по его юридическому адресу  определения суда о возобновлении производства по делу от 09.06.2008г. (л.д.38/1).

Доводы заявителя жалобы о том, что представитель Общества Шамин К.С. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела по телефону, указанному в жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, исходя из имеющегося в деле почтового уведомления о вручении Обществу копии определения суда от 09.06.2008г. 

На момент рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции располагал доказательством извещения Общества.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о том, что  Общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, являются необоснованными и документально не подтвержденными.  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.            

         Доводы апеллянта о том, что по данному делу УФАС составлено два протокола об административном правонарушении от 16.10.2007г., разных по содержанию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции.

 Материалами дела подтверждается, что содержание названных протоколов одинаково, запись о неявке законного представителя Общества на составление протокола не влечет его недействительность. Законный представитель Общества был извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.8,17). Гарантированная статьей 25.1 КоАП РФ возможность защиты своих прав и законных интересов  и возможность представления доказательств, возражений  по факту  привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, последнему была обеспечена. Извещения УФАС  о времени  и месте составления 16.10.2007г. протокола и рассмотрения 24.10.2007г. дела об административном правонарушении вручены Обществу, 24.10.2007г. на рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.4 статьи 19.5 КоАП РФ, присутствовал законный представитель Общества – директор  Миловидова Т.П. Соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности проверено судами первой и апелляционной инстанций. При этом каких-либо нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы заявителя Общества о позднем получении им определения суда первой инстанции об оставлении заявления по делу  № А17-5338/2007 без движения от 01.10.2007г. (л.д.29) во внимание не принимаются, поскольку не влияют  на правильность принятого по делу окончательного судебного акта.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Выводы суда первой инстанции основаны на надлежащем исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для удовлетворения заявленного требования  у суда первой инстанции не имелось.

         С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ароматный - СК» - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального    кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

                                       П О С Т А Н О В И Л:

         Решение  Арбитражного суда Ивановской области от 27.06.2008г.  по делу № А17-6025/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ароматный - СК» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

 Председательствующий                                                 Г.Г. Перминова

 Судьи                                                                                Г.Г. Буторина

                                                                                          А.В. Караваева