Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 по делу n А28-2802/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписаны иными лицами, уполномоченными на то доверенностью от имени предпринимателей.

Вместе с тем, из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что приходно-расходные накладные и накладные, представленные Обществом, не подтверждают факт оприходования товара, приобретенного у индивидуальных предпринимателей Комаровой З.Ф. и Зыкова Ю.А. Из документов видно, что в указанных накладных отсутствуют реквизиты продавцов и покупателя, грузоотправителей и грузополучателя, должности и расшифровки подписей лиц, производивших отпуск и принявших лесоматериалы, ссылки на доверенности у лиц, получивших товар; отсутствует указание на стоимость товара, суммы налога на добавленную стоимость и счета-фактуры (том 5, приложения № 5 и 6), поэтому невозможно установить, что осуществлялась приемка товара, приобретенного у названных поставщиков, на оплату которого поставщиками были выставлены представленные Обществом счета-фактуры.

Таким образом, Обществом не представлено доказательств оприходования приобретенной у индивидуальных предпринимателей Комаровой З.Ф. и Зыкова Ю.А. лесопродукции.

Следовательно, Инспекцией сделан правильный вывод о том, что налогоплательщиком не соблюдены предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса условия применения вычетов по налогу на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды 2005 и 2006 годов всего в размере 1 861 906 рублей по счетам-фактурам, выставленным данными контрагентами, а именно счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Кодекса и принятие товара на учет не подтверждено первичными документами.

Из материалов дела следует, что неправомерное применение спорных налоговых вычетов привело к неполной уплате налога на добавленную стоимость. Поэтому Инспекцией правильно доначислена Обществу указанная сумма налога на добавленную стоимость и соответствующие налогу пени.

В ходе проверки налоговым органом установлено и подтверждается материалами дела, что Общество применяя налоговые вычеты по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения, не убедившись в соответствии их требованиям статьи 169 Кодекса, а также не подтвердив факт оприходования товара, должно было и могло осознавать вредный характер последствий своих действий, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость в бюджет, следовательно, Общество правильно привлечено Инспекцией к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса, при наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Второй арбитражный апелляционный суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, объективного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, который уплатил государственную пошлину при обращении с апелляционной жалобой в размере 1 000 рублей платежным поручением от 08.07.2008 № 996.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного  суда  Кировской  области  от  10.06.2008  года  по  делу № А28-2802/2008-73/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дочернего открытого акционерного общества «Котельничский мачтопропиточный завод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                     Л.И.Черных

Судьи                                                                                     А.В.Караваева

                                                                                                Л.Н.Лобанова